Автор Тема: Грузия - НАТО  (Прочитано 49055 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Amra Inal-ipa

  • Гость
Грузия - НАТО
« : Сентябрь 13, 2010, 02:32:56 pm »
  • Publish
  • 0
    Аласания: Грузия на 50 лет потеряла шанс вступления в НАТО

    По заявлению лидера «Нашей Грузии – свободных демократов» Ираклия Аласания, Грузия на полвека потеряла историческую возможность вступления в Североатлантический альянс – НАТО. Об этом Ираклий Аласания заявил на заключительной встрече с представителями Международного молодежного лагеря в Боржоми.

    По словам Аласания, грузинское общество оказалось перед печальной реальностью, а страна на данном этапе потеряла возможность вступления в НАТО. Власти своей безрассудной политикой нанесли ущерб грузинскому государству, а самой непростительной ошибкой президента Михаила Саакашвили является уничтожение возможности вступления страны в НАТО.

    «Шанс Грузии на вступление в НАТО на данном этапе потерян, и перспектива вступления в Североатлантический альянс отодвинулась на 30-50 лет. Я считаю, что несмотря на горькую реальность, мы не должны вставать из-за стола переговоров на тему НАТО. Сейчас страна должна начать интеграцию в европейские структуры. Грузия оказалась перед такой реальностью после Бухарестского саммита НАТО и августовской войны 2008 года. Что касается нашего стремления к Европе, это будет в меньшей степени раздражительно для России. Мы должны понимать, что еще 15 лет мы будем иметь дело с путинской Россией, где упоминать о НАТО неприемлемо с идеологической точки зрения», – заявил Ираклий Аласания.

    http://www.kavkaz-news.info/portal/cnid_108691/alias__Caucasus-Info/lang__en/tabid__2434/default.aspx
    « Последнее редактирование: Июнь 09, 2011, 05:51:48 pm от Simo Hayha »

    Amra Inal-ipa

    • Гость
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #1 : Сентябрь 13, 2010, 02:34:35 pm »
  • Publish
  • 0
    Посмотрела - вроде как подобной темы нет, если есть - перенесите пожалуйста.
    Не думала, что такой большой срок, конечно, с нерешенными конфликтами не принимаются страны в члены НАТО, но 50 лет - это немаленький срок.

    также - последуют ли туда же Абхазия и ЮО?

    Оффлайн levan

    • Global Power Moderator
    • Молодой
    • ******
    • Сообщений: 340
    • Карма 48
    • Пол: Мужской
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #2 : Сентябрь 13, 2010, 02:59:10 pm »
  • Publish
  • 0
    Эти слова направлено только против сегодняшнего правительства.

    Оффлайн Simo Hayha

    • Global Power Moderator
    • Генералисимус
    • ******
    • Сообщений: 20068
    • Карма 2041
    • Пол: Мужской
    • Уважение: +124
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #3 : Сентябрь 18, 2010, 01:40:12 pm »
  • Publish
  • 0
    В Брюсселе прошло совещание комиссии Грузия – НАТО

    БРЮССЕЛЬ---В пятницу в Брюсселе прошло заседание комиссии Грузия – НАТО. Грузинскую делегацию возглавлял первый заместитель министра иностранных дел Гига Бокерия. На заседании комиссии вновь поднимался вопрос о том, что Россия должна выполнить принятые на себя обязательства и вывести с территории Грузии войска.

    В штаб-квартире НАТО Гигу Бокерия принял заместитель Генерального секретаря альянса Клаудио Бизоньеро. В совещании также приняли участие послы стран НАТО.

    Как сказали журналистам представители пресс-службы альянса, стороны обсудили вопросы безопасности и пути урегулирования российско-грузинских отношений.

    Надо отметить, что Генсек НАТО Андерс фог Расмуссен еще в июне этого года прямо заявил министру обороны Грузии Бачо Ахалая, что Грузия должна как можно скорее наладить отношения с Москвой.

    В частных беседах чиновники альянса говорят, что заместитель Генсека НАТО Клаудио Бизоньеро открыто заявил представителям грузинской делегации, что Тбилиси и Москва должны интенсивно искать пути политического урегулирования межгосударственных отношений.

    “НАТО, Евросоюз и наши партнеры, также как и мы сами, поддерживают идею урегулирования отношений со всеми соседями, в том числе с Россией. Но НАТО всегда подчеркивает, что Россия должна выполнить свои обязательства, вывести войска с территории Грузии и уважать суверенитет своих соседей. Вся проблема исходит из этих отношений. Как только у нас будет сосед, который принимает соседей как суверенные государства, все остальные проблемы будут решены”,- сказал Гига Бокерия.

    Генсек НАТО также заявил сегодня, что Россия должна выполнить взятые обязательства по договору Медведева-Саркози.

    “Например, НАТО и Россия не могут найти согласие в вопросе Грузии. Я полностью разделяю эту озабоченность. Это такая тема, где мы просто не можем согласиться. Огромное количество российских войск находится в Грузии. Тоже самое касается решения России разместить ракеты в Грузии. Это мы считаем опасным шагом, который является явным нарушением соглашения о прекращении огня Медведева-Саркози. Россия признала так называемую независимость грузинских территорий, Абхазии и Южной Осетии. Это неприемлемо для союзников НАТО”, - сказал Андерс фог Расмуссен.

    http://www.ekhokavkaza.com/content/article/2161090.html

    Оффлайн Нарт

    • Герой
    • *****
    • Сообщений: 1200
    • Карма 77
    • Пол: Мужской
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #4 : Сентябрь 18, 2010, 01:51:02 pm »
  • Publish
  • 0
    в ближайшей и отдалённой перспективе Грузия не войдёт в НАТО. вообще это маловероятно когда-либо. хотя, если Грузия признает Независимость Абхазии,может и войдёт лет,этак,через 50  :ggg:
    РЕСПУБЛИКА АБХАЗИЯ - АПСНЫ -СУВЕРЕННОЕ И НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО!

    Оффлайн Simo Hayha

    • Global Power Moderator
    • Генералисимус
    • ******
    • Сообщений: 20068
    • Карма 2041
    • Пол: Мужской
    • Уважение: +124
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #5 : Сентябрь 18, 2010, 01:58:14 pm »
  • Publish
  • 0
    Нарт, ты Хвита Гудаутского знаешь? адрес могу дать, тебе туда я так понял со своей логикой. :laugh:

    Оффлайн Нарт

    • Герой
    • *****
    • Сообщений: 1200
    • Карма 77
    • Пол: Мужской
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #6 : Сентябрь 18, 2010, 02:35:43 pm »
  • Publish
  • 0
    тебе туда я так понял со своей логикой.
    не кизди :tong:
    РЕСПУБЛИКА АБХАЗИЯ - АПСНЫ -СУВЕРЕННОЕ И НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО!

    Оффлайн Simo Hayha

    • Global Power Moderator
    • Генералисимус
    • ******
    • Сообщений: 20068
    • Карма 2041
    • Пол: Мужской
    • Уважение: +124
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #7 : Сентябрь 19, 2010, 02:45:05 pm »
  • Publish
  • 0
    ПА НАТО намерена принять резолюцию по Грузии

    Председатель парламента Грузии Давид Бакрадзе провел встречу с американским конгрессменом Джоном Танером.

    В ходе встречи между Танером и Бакрадзе стороны обсудили резолюцио о деоккупации Грузии, которая будет обсуждаться в Конгрессе США.

    Джон Танер также является руководителем парламентской ассамблеи НАТО. По заявлению конгрессмена, ассамблея намерена принять специальную резолюцию по Грузии.

    19.09.2010

    http://www.apsny.ge/2010/pol/1284923342.php

    Оффлайн ЛАШАРЕЛА

    • Герой
    • *****
    • Сообщений: 1392
    • Карма 493
    • Пол: Мужской
    • крест "Лашари"
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #8 : Сентябрь 19, 2010, 08:25:50 pm »
  • Publish
  • 0
    в ближайшей и отдалённой перспективе Грузия не войдёт в НАТО. вообще это маловероятно когда-либо. хотя, если Грузия признает Независимость Абхазии,может и войдёт лет,этак,через 50

    А ты  что радуешь Нарт? для вас обе варианты плохо кончится, если  мы войдём в НАТО, миф вашей "независимости" поставим конец, а если не войдёт в НАТО, тогда мы сменим политический курс в ползу России в обмен Абхазии и Цхинвали, и как радостно вернут обратно, что солнце в небе будет светит а Абхазы снимая  Русскую поддержку, сразу начнут лизать нам кое где напоминая какие мы братья. Политика странная штука Нарт  :dirol:
    Аурысқуа! Шҩани! Шҩаби! Шҩчи! Зеги искусааит!!!
    ---
    Когда-то возле Грузии уже была «православная империя», Византия, чье влияние простиралось на пол-мира. Их войска тоже стояли в Сухуми (Цхуме), и их церковники служили в грузинских храмах службы на греческом языке. Они тоже считали себя центром мирового православия и мира вообще. Тогда казалось, что так будет вечно. Но сегодня нет ни Византии, ни ее армии. Ее наследие – в руинах, и даже в ее церквях молится другой народ. А Грузия по-прежнему живет. Так что следите, как бы в погоне за чужим добром не потерять свое…

    Оффлайн GZ06

    • Administrator
    • Маршал форума
    • *******
    • Сообщений: 12090
    • Карма 1984
    • Пол: Мужской
    • Очень злой Админ
    • Уважение: +103
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #9 : Сентябрь 19, 2010, 08:29:12 pm »
  • Publish
  • 0
    а если не войдёт в НАТО, тогда мы сменим политический курс в ползу России в обмен Абхазии и Цхинвали

    это ты загнул. можно и без россии и без нато жыть тогда. вон израель прекрасно жывет. просто будем на все 100 на себя только надеятся и пошли все задницу. особенно россия из-за которой помехи в приемке в нато.
    Абхазия -неотъемлемая часть Георгии! И я не доллар чтобы всем нравиться!!!


    я серьёзно, не шучу!

    Оффлайн ЛАШАРЕЛА

    • Герой
    • *****
    • Сообщений: 1392
    • Карма 493
    • Пол: Мужской
    • крест "Лашари"
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #10 : Сентябрь 19, 2010, 08:53:35 pm »
  • Publish
  • 0
    это ты загнул. можно и без россии и без нато жыть тогда.
    Ты не понял, я его написал две варианта, то есть показал ему что им нету шанса. А так ты знаешь моё отношение с Россией.
    Аурысқуа! Шҩани! Шҩаби! Шҩчи! Зеги искусааит!!!
    ---
    Когда-то возле Грузии уже была «православная империя», Византия, чье влияние простиралось на пол-мира. Их войска тоже стояли в Сухуми (Цхуме), и их церковники служили в грузинских храмах службы на греческом языке. Они тоже считали себя центром мирового православия и мира вообще. Тогда казалось, что так будет вечно. Но сегодня нет ни Византии, ни ее армии. Ее наследие – в руинах, и даже в ее церквях молится другой народ. А Грузия по-прежнему живет. Так что следите, как бы в погоне за чужим добром не потерять свое…

    Оффлайн GZ06

    • Administrator
    • Маршал форума
    • *******
    • Сообщений: 12090
    • Карма 1984
    • Пол: Мужской
    • Очень злой Админ
    • Уважение: +103
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #11 : Сентябрь 19, 2010, 08:56:25 pm »
  • Publish
  • 0
    да понятно. я тоже что бы кое кто не обольщались ))
    Абхазия -неотъемлемая часть Георгии! И я не доллар чтобы всем нравиться!!!


    я серьёзно, не шучу!

    Оффлайн Simo Hayha

    • Global Power Moderator
    • Генералисимус
    • ******
    • Сообщений: 20068
    • Карма 2041
    • Пол: Мужской
    • Уважение: +124
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #12 : Сентябрь 21, 2010, 10:53:55 am »
  • Publish
  • 0
    Получит ли Грузия долгожданный ПДЧ?

    ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ---На 12 ноября нынешнего года в Варшаве запланировано заседание 56-й по счету Ассамблеи НАТО. В повестке дня, среди прочего, будут обсуждаться североатлантические перспективы новых членов, среди которых будет и Грузия. И хотя до варшавского форума Альянса остается еще почти 2 месяца официальный Тбилиси уже начал информационно-политическую подготовку к нему.

    17 сентября Вашингтон посетил спикер грузинского парламента Давид Бакрадзе. В ходе своих встреч и бесед с помощником Госсекретаря по Евразии Филиппом Гордоном (куратором кавказского направления американской политики) и конгрессменом Джоном Таннером (по совместительству руководителем Парламентской Ассамблеи НАТО) председатель парламента Грузии (а в недавнем прошлом и главный дипломат этой страны) активно лоббировал принятие специальной резолюции Североатлантического альянса. Она должна касаться оценки российских действий двухлетней давности, как «оккупации».

    Традиционно в Москве любые упоминания Грузии в натовском контексте вызывают особенно эмоциональные реакции. Борьба с расширением Альянса давно уже превратилась в некий фетиш внешней политики Москвы, хотя, казалось бы, после августа 2008 года этот процесс если не остановлен, то серьезно заморожен. Но насколько оправданы опасения по поводу возможной ноябрьской резолюции НАТО, выдержанной в критическом духе по отношению к РФ?

    Отвечая на этот вопрос, хотелось бы отметить удивительные совпадения в оценках ресурсов НАТО в Тбилиси и в Москве. И там, и тут убеждены, что Альянс - это геополитическая игрушка в руках США. И стоит только Вашингтону захотеть, нужное решение будет проштамповано автоматически. Здесь следует искать и особенности внешнеполитической логистики Бакрадзе (он сначала отправился за океан, а не в Брюссель), и характерные высказывания российских официальных лиц. Однако опыт того же Бухарестского саммита-2008 показал, что без поддержки союзников по НАТО жесткая линия не проходит. Напомню, тогда Тбилиси (как и Киев) не получили долгожданного ПДЧ (Плана действий по членству) из-за позиции Франции, Германии, Италии. Сегодня же нельзя исключать, что еще и Турция, имеющая заметный актив в отношениях с РФ и, напротив, растущие проблемы с Вашингтоном, займет в отношении Тбилиси совсем не ту позицию, на которую рассчитывает грузинское руководство. Между тем, и внутри США однозначная поддержка Тбилиси уже не столь популярна, как раньше. Да, на горизонте выборы в Конгресс, и многие политики республиканцы хотели бы одеть на себя «сапоги 2008 года». Однако между предвыборной полемикой и реальной политикой - дистанция огромного размера. Как тут не вспомнить обещания Барака Обамы признать геноцид армян в Османской империи.

    Но даже если мы представим себе, что все вышеперечисленные факторы как-то удастся минимизировать, и столь желанная резолюция будет принята в Варшаве, то какие дивиденды это принесет Тбилиси? Вряд ли нечто большее, чем пиар. Грузинская власть снова сможет сказать «Запад с нами». Однако от этого ни Абхазия, ни Южная Осетия вместе с Грузией не пойдут по пути в «светлое будущее», потому что сближение народов достигается не через привлечение военно-политических блоков, а через прямой диалог, к которому не готовы не только в Сухуми и в Цхинвали, но и в Тбилиси. К тому же нельзя сбрасывать со счетов широкую заинтересованность стран-членов НАТО в контактах с Россией. Для кого-то (Турция, Германия, Словакия)- это экономические приоритеты. Для кого-то (США, Британия, Франция) важна геополитика, будь то Иран или Афганистан. А кто-то (Польша) просто хотел бы нормализации двусторонних отношений. И уж, конечно, никто в НАТО не мечтает о военном выдавливании российских баз из Абхазии и Южной Осетии.

    В этой связи Москве также стоит вести себя осмотрительно и, главное рационально. В своих риторических упражнениях, стремясь сделать лучше, можно навредить себе. Поэтому, наверное, не стоит поднимать градус антинатовской тревоги. Иногда аккуратное сдержанное молчание действительно является «золотом». Внутри НАТО нет единства относительно устремлений Грузии. Следовательно, в данном случае лучше предоставить истории свершаться самой.

    Сергей Маркедонов

    http://www.ekhokavkaza.com/content/article/2163366.html

    Оффлайн Хант

    • Новичок со стажем
    • **
    • Сообщений: 241
    • Карма -29
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #13 : Сентябрь 27, 2010, 01:46:43 pm »
  • Publish
  • 0
    Торопитесь, "кирдык"  НАТО не за горами   :smile:

    Не утратило ли НАТО всякое значение?("Foreign Policy", США)
    Стивен Уолт (Stephen M. Walt)




    НАТО принято считать наиболее успешным военно-политическим союзом в современной истории. Североатлантический альянс просуществовал дольше, чем практически все прочие, в него входят больше всего государств и, наконец, он сумел достигнуть своей основной цели (или своих основных целей), причем без единого выстрела. Когда закончилась Холодная война, он смог найти для себя новую задачу, начав осуществлять более широкий спектр миссий в области безопасности и играть скромную, но полезную роль в ходе войны в Афганистане. Надолго пережив распад Советского Союза, он опроверг реалистически выглядевшие прогнозы, согласно которым его дни (или, по крайней мере, годы) были сочтены.

    Тем не менее, я разделяю мнению Уильяма Пфаффа (William Pfaff) о том, что НАТО, фактически, не имеет будущего.

    Во-первых, экономические трудности, переживаемые Европой, заставляют ключевые страны НАТО (и в первую очередь Британию) проводить драконовское сокращение расходов на оборону. Между тем, европейские члены НАТО и без того тратят на оборону меньший процент от ВВП, чем Соединенные Штаты, причем у них удивительно плохо получается преобразовывать даже эти скромные суммы в военную мощь. Очередные сокращения означают, что Европа будет все менее способна вносить значимый вклад в миссии в других регионах - а это единственные серьезные задачи, которые, по-видимому, будет выполнять НАТО в дальнейшем.

    Во-вторых, злосчастная афганская авантюра в долговременной перспективе отрицательно скажется на солидарности альянса. Если Соединенные Штаты и их союзники по МССБ не одержат очевидную и решительную победу (а подобная перспектива выглядит все менее вероятной), им не избежать длительного и ожесточенного поиска виноватых. Американские лидеры будут жаловаться на ограничения и условия, которые ставили некоторые из членов НАТО (а именно Германия), в то время как европейская общественность будет негодовать по поводу того, что Соединенные Штаты втянули их в войну, продолжавшуюся больше десяти лет. Между тем, на самом деле не так уж важно, на ком лежит вина за этот провал; важнее то, что теперь НАТО, если и начнет когда-нибудь новую подобную операцию, то вряд ли в ближайшее время. А, с учетом того, что сама Европа сейчас предположительно стабильна, что в ней прочно утвердилась демократия, и что Евросоюз продолжает ее умиротворять, какие еще серьезные задачи могут стоять перед НАТО?

    Третью потенциальную проблему составляет Турция, которая считается полноправным членом НАТО с 1950 года. Хотя последние внешнеполитические инициативы Турции меня тревожат меньше, чем многих, у меня нет оснований сомневаться, что дипломатические пути Анкары расходятся с нашими по целому ряду ключевых вопросов. Соединенные Штаты, Британия, Франция и Германия упорно наращивают давление на Иран, в то время как Турция продолжает сближаться с Тегераном – как дипломатически, так и экономически. К тому же у Анкары нарастают противоречия с Вашингтоном по израильско-палестинскому вопросу, что может отрицательно сказаться на позиции американских конгрессменов. Рост исламофобии в Соединенных Штатах и Европе также может дополнительно усилить эти трения. Если учесть, что у Турции вторые по величине в НАТО вооруженные силы (после Соединенных Штатов) и что НАТО действует в основном по консенсусу, крупная ссора способна парализовать весь альянс в целом.

    Таким образом, будущее НАТО как значимой международной силы выглядит неблестяще. Разумеется, существует стандартный ответ на подобные мрачные прогнозы – указать, что НАТО уже переживала кризисы (например, Суэцкий кризис), и напомнить, что она всегда с ними справлялась. Это так, однако следует учитывать контекст Холодной войны, во время которой у американских и европейских лидеров была очевидная причина сдерживаться.

    Разумеется, так как НАТО символизирует трансатлантическую солидарность, ни один американский президент или европейский лидер не захочет, чтобы она обрушилась в его правление. Кроме того, есть все эти брюссельские бюрократы и европейские и американские атлантисты, для которых НАТО – это дело жизни. Поэтому, я не думаю, что альянс начнет терять членов и, тем более, что он распадется. Я буду даже несколько удивлен, если внешнеполитические элиты вообще признают, что у него есть серьезные проблемы.

    Вместо этого НАТО просто будет постепенно терять всякое значение. Как я писал более десяти лет назад:

    «. . .Атлантический альянс начинает напоминать уайльдовского Дориана Грея – чем он старше, тем более юным и полным жизни он выглядит – и тем более немощным становится. Вашингтонский договор может остаться в силе, могут продолжаться встречи на уровне министров, могут выходить серьезные и оптимистические коммюнике, брюссельские бюрократы могут обновлять сайт НАТО – короче говоря, вся поверхностная деятельность может сохраняться, при условии, что перед альянсом не будут ставить никаких иных задач. Опасность заключается в том, что НАТО может умереть, и никто этого не заметит. Причем труп мы обнаружим только в тот момент, когда нам потребуется, чтобы НАТО как-то отреагировала на происходящее».

    Оглядываясь назад, должен признать, что я недооценил способность НАТО восстанавливаться. В частности, она пережила войну 1999 года в Косово и даже впервые в истории задействовала гарантии 5-й статьи Вашингтонского договора после 11 сентября. Правда, силы, которые члены НАТО направили в Афганистан, были в основном символическими, а основная тяжесть легла, как обычно, на плечи Соединенных Штатов. Впрочем, даже эти – весьма скромные – усилия для европейцев оказались чрезмерными, и вряд ли будут повторены. Континент, население которого сокращается и стареет и которому всерьез не грозит иностранное вторжение, вряд ли будет проявлять энтузиазм в отношении будущих авантюр в области государственного строительства. Также маловероятно, что он станет в будущем участвовать в попытках США создать коалицию, которая сможет уравновесить растущее влияние Китая.

    Короче говоря, плохая новость состоит в том, что один из краеугольных камней международной безопасности, вероятно, в ближайшие годы разрушится. Впрочем, есть и хорошая новость - это мало что изменит.

     :2xaxa: :2xaxa:

    http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/09/24/is_nato_irrelevant

    Оффлайн ЛАШАРЕЛА

    • Герой
    • *****
    • Сообщений: 1392
    • Карма 493
    • Пол: Мужской
    • крест "Лашари"
    • Уважение: 0
    Re: Грузия - НАТО. возможность вступления, прогнозы
    « Ответ #14 : Сентябрь 27, 2010, 02:13:31 pm »
  • Publish
  • 0
    Торопитесь, "кирдык"  НАТО не за горами   :smile:

    Не утратило ли НАТО всякое значение?("Foreign Policy", США)
    Стивен Уолт (Stephen M. Walt)




    НАТО принято считать наиболее успешным военно-политическим союзом в современной истории. Североатлантический альянс просуществовал дольше, чем практически все прочие, в него входят больше всего государств и, наконец, он сумел достигнуть своей основной цели (или своих основных целей), причем без единого выстрела. Когда закончилась Холодная война, он смог найти для себя новую задачу, начав осуществлять более широкий спектр миссий в области безопасности и играть скромную, но полезную роль в ходе войны в Афганистане. Надолго пережив распад Советского Союза, он опроверг реалистически выглядевшие прогнозы, согласно которым его дни (или, по крайней мере, годы) были сочтены.

    Тем не менее, я разделяю мнению Уильяма Пфаффа (William Pfaff) о том, что НАТО, фактически, не имеет будущего.

    Во-первых, экономические трудности, переживаемые Европой, заставляют ключевые страны НАТО (и в первую очередь Британию) проводить драконовское сокращение расходов на оборону. Между тем, европейские члены НАТО и без того тратят на оборону меньший процент от ВВП, чем Соединенные Штаты, причем у них удивительно плохо получается преобразовывать даже эти скромные суммы в военную мощь. Очередные сокращения означают, что Европа будет все менее способна вносить значимый вклад в миссии в других регионах - а это единственные серьезные задачи, которые, по-видимому, будет выполнять НАТО в дальнейшем.

    Во-вторых, злосчастная афганская авантюра в долговременной перспективе отрицательно скажется на солидарности альянса. Если Соединенные Штаты и их союзники по МССБ не одержат очевидную и решительную победу (а подобная перспектива выглядит все менее вероятной), им не избежать длительного и ожесточенного поиска виноватых. Американские лидеры будут жаловаться на ограничения и условия, которые ставили некоторые из членов НАТО (а именно Германия), в то время как европейская общественность будет негодовать по поводу того, что Соединенные Штаты втянули их в войну, продолжавшуюся больше десяти лет. Между тем, на самом деле не так уж важно, на ком лежит вина за этот провал; важнее то, что теперь НАТО, если и начнет когда-нибудь новую подобную операцию, то вряд ли в ближайшее время. А, с учетом того, что сама Европа сейчас предположительно стабильна, что в ней прочно утвердилась демократия, и что Евросоюз продолжает ее умиротворять, какие еще серьезные задачи могут стоять перед НАТО?

    Третью потенциальную проблему составляет Турция, которая считается полноправным членом НАТО с 1950 года. Хотя последние внешнеполитические инициативы Турции меня тревожат меньше, чем многих, у меня нет оснований сомневаться, что дипломатические пути Анкары расходятся с нашими по целому ряду ключевых вопросов. Соединенные Штаты, Британия, Франция и Германия упорно наращивают давление на Иран, в то время как Турция продолжает сближаться с Тегераном – как дипломатически, так и экономически. К тому же у Анкары нарастают противоречия с Вашингтоном по израильско-палестинскому вопросу, что может отрицательно сказаться на позиции американских конгрессменов. Рост исламофобии в Соединенных Штатах и Европе также может дополнительно усилить эти трения. Если учесть, что у Турции вторые по величине в НАТО вооруженные силы (после Соединенных Штатов) и что НАТО действует в основном по консенсусу, крупная ссора способна парализовать весь альянс в целом.

    Таким образом, будущее НАТО как значимой международной силы выглядит неблестяще. Разумеется, существует стандартный ответ на подобные мрачные прогнозы – указать, что НАТО уже переживала кризисы (например, Суэцкий кризис), и напомнить, что она всегда с ними справлялась. Это так, однако следует учитывать контекст Холодной войны, во время которой у американских и европейских лидеров была очевидная причина сдерживаться.

    Разумеется, так как НАТО символизирует трансатлантическую солидарность, ни один американский президент или европейский лидер не захочет, чтобы она обрушилась в его правление. Кроме того, есть все эти брюссельские бюрократы и европейские и американские атлантисты, для которых НАТО – это дело жизни. Поэтому, я не думаю, что альянс начнет терять членов и, тем более, что он распадется. Я буду даже несколько удивлен, если внешнеполитические элиты вообще признают, что у него есть серьезные проблемы.

    Вместо этого НАТО просто будет постепенно терять всякое значение. Как я писал более десяти лет назад:

    «. . .Атлантический альянс начинает напоминать уайльдовского Дориана Грея – чем он старше, тем более юным и полным жизни он выглядит – и тем более немощным становится. Вашингтонский договор может остаться в силе, могут продолжаться встречи на уровне министров, могут выходить серьезные и оптимистические коммюнике, брюссельские бюрократы могут обновлять сайт НАТО – короче говоря, вся поверхностная деятельность может сохраняться, при условии, что перед альянсом не будут ставить никаких иных задач. Опасность заключается в том, что НАТО может умереть, и никто этого не заметит. Причем труп мы обнаружим только в тот момент, когда нам потребуется, чтобы НАТО как-то отреагировала на происходящее».

    Оглядываясь назад, должен признать, что я недооценил способность НАТО восстанавливаться. В частности, она пережила войну 1999 года в Косово и даже впервые в истории задействовала гарантии 5-й статьи Вашингтонского договора после 11 сентября. Правда, силы, которые члены НАТО направили в Афганистан, были в основном символическими, а основная тяжесть легла, как обычно, на плечи Соединенных Штатов. Впрочем, даже эти – весьма скромные – усилия для европейцев оказались чрезмерными, и вряд ли будут повторены. Континент, население которого сокращается и стареет и которому всерьез не грозит иностранное вторжение, вряд ли будет проявлять энтузиазм в отношении будущих авантюр в области государственного строительства. Также маловероятно, что он станет в будущем участвовать в попытках США создать коалицию, которая сможет уравновесить растущее влияние Китая.

    Короче говоря, плохая новость состоит в том, что один из краеугольных камней международной безопасности, вероятно, в ближайшие годы разрушится. Впрочем, есть и хорошая новость - это мало что изменит.

     :2xaxa: :2xaxa:

    http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/09/24/is_nato_irrelevant
    Хантик только по этому в полне возможно что НАТО начнёт трахать Москву.
    Аурысқуа! Шҩани! Шҩаби! Шҩчи! Зеги искусааит!!!
    ---
    Когда-то возле Грузии уже была «православная империя», Византия, чье влияние простиралось на пол-мира. Их войска тоже стояли в Сухуми (Цхуме), и их церковники служили в грузинских храмах службы на греческом языке. Они тоже считали себя центром мирового православия и мира вообще. Тогда казалось, что так будет вечно. Но сегодня нет ни Византии, ни ее армии. Ее наследие – в руинах, и даже в ее церквях молится другой народ. А Грузия по-прежнему живет. Так что следите, как бы в погоне за чужим добром не потерять свое…

     


    Facebook Comments