Автор Тема: Скрипач не нужен  (Прочитано 2543 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zindiosama

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 1890
  • Карма 316
  • Пол: Мужской
  • Уважение: +1
Скрипач не нужен
« : Июль 21, 2010, 07:00:09 pm »
  • Publish
  • 0
    Проблема Грузии

    Известный закон Оккама гласит: «Не умножай сущности сверх необходимого». При возможном переложении применительно к политической сфере, он мог бы звучать: «Не умножай проблемы».

    Каждую проблему нужно решать по возможности быстро – и, во всяком случае, - до конца. Если она решается частично – пусть бы и на половину – она будет иметь тенденцию к увеличению. И умножению.

    Два года назад проблемой России на Кавказе была не проблема Осетии и Абхазии. Это была проблема недружественной Грузии – режима Саакашвили. Эта проблема вылилась в пятидневную войну – и Россия одержала в ней быструю и уверенную победу. А потом – она сумела все же выиграть и информационную войну по этому поводу.

    Война – вернее – две войны были выиграны. Но проблема не была решена. Признание независимости непризнанных кавказских республик – не было решением проблемы. Это было решением проблемы для этих республик – но не для России. Для России решением проблемы было бы устранение фашистско-полицейского режима и создание дружественного России правления. Причем не стоит забывать, что одними из тех, кому принципиально не нужно было такое решение вопроса – были элиты Южной Осетии и Абхазии. Просто потому, при таком решении вопроса речи о них, как о независимых государствах – вполне возможно и не шло бы.

    То есть – эти элиты были заинтересованы в том же, в чем и Саакашвили – в сохранении его у власти – его или подобного ему. То есть, они были заинтересованы в чем угодно – но только не в том, чтобы Россия решила свою основную проблему. При возможном выборе, между любым дружественным и любым недружественным для России режимом, они, при прочих равных, в целом оставаясь союзниками России – были бы заинтересованы в любом недружественном для России режиме в Тбилиси. И поэтому они немало сделали, старательно дискредитируя возможных претендентов, которые могли бы встать во главе Грузии – но при этом остаться союзником России.

    И именно к их позиции восходят транслируемые теми или иными комментаторами тезисы, согласно которым Грузия – «вечный предатель», исконный ненавистник России – и не может рассматриваться как ее возможная опора.
    :2xaxa: :2xaxa:

    Так или иначе – Россия проблему Грузии для себя не решила. Ни во время и после пятидневной войны – ни за прошедшее время.

    Тут в чем-то ситуация оказалась напоминающей историю с Турцией во время войны 1877-1878 гг.

    До Константинополя оставалось с десяток километров, когда шедшую на него походным маршем армию Скобелева остановили – и в результате не только не получили проливов, но имели Турцию, враждебную России в двух мировых войнах. Да еще своей же кровью освобожденную Болгарию, но под антирусским правлением – в двух мировых войнах выступившую союзником основных противников России.

    Теперь Россия повторяет эту же ошибку на своей исторической территории.

    Россия не решила проблему Саакашвили, даже сумев дискредитировать его в международном информационном противостоянии. Более того, она усугубила эту проблему.

    Доказав миру, что Саакашвили был агрессором в августовской войне – Россия объективно показала, что имела право на войну против него – и на ликвидацию его режима. Но она его не ликвидировала – а значит, расписалась в том, что не смогла этого сделать – то есть, в своей слабости или нерешительности. Она вполне обоснованно признала тяготевшие к ней южнокавказские республики – но дала повод объявлять их оккупированными территориями.

    И теперь то Хиллари Клинтон, то Радослав Сикорский, то Бернар Кушнер соревнуются в изъявлении симпатии грузинскому диктатору и один за другим озвучивают тезисы об «оккупированных территориях», ставя Россию в нелепое положение – потому что она и терпеть это не должна – и реагировать не знает как.

    Сакашвили же очень неплохо воспользовался ситуацией. Если глава режима агрессора остается после проигранной войны у власти – он с высокой степенью вероятности приобретает облик, напоминающий облик «лидера сопротивления иноземному захватчику». Российская власть, в частности, судя по всему – президент Медведев, который, как обычно и многие юристы, – мало что понимает в политических процессах, полагали, что проигравший непопулярную войну и утративший часть территорий страны мало популярный политик с неизбежностью будет отторгнут своим народом.

    Но это – детская наивность. Во-первых, если проигравший не устраняется сразу – он воспринимается не как проигравший, а как сумевший удержаться – то есть как своего рода победитель. Во-вторых, если его при этом поддерживают крупные державы, дают денег на восстановление разрушенного, на перевооружение армии, на упорядочивание текущей жизни – покраску домов, уборку улиц и тому подобное, да еще – выплату пенсий – то тяготы поражения во многом снимаются.

    Первые полгода жители Грузии были готовы сочувственно принять свержение Саакашвили – пусть самыми «иноземными» войсками. Но потом – стал привыкать, что он не свергнут, жизнь – «налаживается» - и частично стали воспринимать его чуть ли не как борца, сумевшего противостоять «Самому Путину».

    Кроме того, конечно, Саакашвили никто не любил – но жители Грузии вовсе не были готовы считать это основанием для того, чтобы отбирать у них Осетию и Абхазию: исторически это вопрос не такой простой, как иногда кажется и доводов и у одной, и у другой стороны практически поровну.

    Тем более, грузины с восторгом приняли бы ситуацию, когда русская армия свергла бы Саакашвили, помогла утвердиться у власти пророссийскому политику – но не трогала Абхазию и Осетии. И если бы и тронула – известной компенсацией за эту потерю грузины сочли бы освобождение от своего сумасшедшего президента.

    Однако получилось, что их с одной стороны обидели, отобрав республики – с другой – бросили на произвол судьбы, оставив во власти последнего. Ко всему прочему, в информационном плане жизнь мало отличается: реально в стране для подавляющего большинства населения доступны лишь просаакашвилевские средства массовой информации, с оруэлловской методичностью и геббельсовским пренебрежением к реалиям рассказывающие о мужественной борьбе их президента с «оккупантами» - и о стойкой поддержке всего мира в этой борьбе.

    Грузины не любят Саакашвили – но им никто не предлагает никого другого.

    Остальной мир, на самом деле тоже вовсе уже не считает его «борцом за демократию» - но видит в нем своего рода экстравагантного клоуна, дразнящего Россию и Путина и способного играть при необходимости роль хулигана – с которого нечего взять – ну, вот такой он.

    Саакашвили дразнит Россию, показывает ей неприличнее места, обзывает и плюет в ее адрес. России это явно неприятно – но действий в ответ она не предпринимает. Она пытается сдержанно апеллировать к своим партнерам – они сочувственно разводят руками и сетуют: «Ну, Вы же сами нам объясняли, что он – парвеню… Так что с него возьмешь». И дают понять, что это – в конце концов, проблема России, а не остального мира. И предлагают решить эту проблему самостоятельно. А самостоятельно – Россия не решается – тем более, когда у нее «президент-юрист», вбивший в себе в голову всякие нелепости про соблюдение международного права.

    А Саакашвили – наглеет и начинает входить во вкус роли шута – и тем более провокатора. Взял – и вился незваным на дне рождения Януковича – и стал призывать к совместному противостоянию с Россией. Взял – и неожиданно заявился к Лукашенко. Теперь – нанес визит к Алиеву – и даже провозгласил, что «Грузия и Азербайджан – продолжение друг друга».

    Причем тут его партнеры тоже начинают понимать его роль и относится, в общем-то, как к шуту. Но принимают игру – и начинают его использовать. Все они - в общем-то, дружественны России. Но у всех у них есть с Россией – точнее с определенными устремлениями ее бизнес-элит – свои нерешенные вопросы.

    И принимая тбилисского шута – они тоже немножко дразнят Россию – в общем-то, относительно по-дружески – но напоминая: «Цени меня. А то вот с кем придется иметь дело».

    Россия – нервничает и обижается. И делает в ответ глупости, наподобие демонстрации дурновкусного и заказного фильма «Крестный батька». После которого по данным социологов, практически никто в России не стал относится к Лукашенко хуже, чем относился.

    Но Лукашенко-то только показал по ТВ интервью Саакашвили. Что теперь делать России после совместной пресс-конференции Алиева и Саакашвили? Срочно снимать фильм «Багдадский вор из Баку?»

    В сложившейся ситуации – виновата сама Россия – и прежде всего Медведев. Виновата в своем бездействии – которое создало для Саакашвили атмосферу безнаказанности и восприятия его как юродивого – которого можно использовать как больную мозоль России. Ведь теперь в любой переговорной ситуации на любую настойчивость России можно отвечать апелляцией к грузинской тематике. Вот встанет вновь вопрос о пресловутой поправке Джексона – Веника: «Мы бы с удовольствием… Но вот общественность очень обеспокоена вашей оккупацией на Кавказе…»

    Через тбилисские, американские и союзные московские СМИ, такие как «Эхо Москвы» и «The New Times», Саакашвили массово распространяет мифы о мнимом искоренении в Грузии коррупции и успешных экономических реформах. Причем распространение этой информации весьма щедро… материально обеспечивается, а визитеров из этого лагеря в Тбилиси принимают так, что кроме праздничных чествований они по возвращении уже ничего вспомнить не могут.

    Тбилиси и США совместными усилиями пытаются создать благоприятный образ саакашвилевского режима, который, по замыслу, должен предстать, с одной стороны, как успешно демократический, с другой – как эффективно реформаторский.

    Тбилисский диктатор тратит огромные деньги – в конечном счете, получаемые от США – на распространении мифов о его победе над коррупцией, бюрократией и чиновничеством, о создании новых "честных" органов правопорядка.

    Побывавшие в Грузии московские журналисты известной политической ориентации воодушевленно рассказывают, как вежливы тбилисские гаишники, как они не берут взяток, как взятки вообще искоренены из повседневного быта республики, какая там царит свобода слова и истинно демократические нравы.

    О том, как грузинские избиратели, придя на выборные участки обнаруживают в числе проголосовавших и включенных в избирательные списки своих умерших или давно уехавших в другие страны соседей, эти журналисты предпочитают не говорить.

    Также они молчат об одной простой историко-политической истине: исчезновение открытых бытовых взяток на низовом уровне в первую очередь наблюдается в фашистских, диктаторских и полицейских государствах.

    Правда, если и считать, что на низовом уровне в Грузии взяточничество сократилось, что тоже не очевидно, по многим свидетельствам, оно попросту переместилось на более высокие этажи, и при этом существенно возросло в размерах. Взятки идут окружению Саакашвили и ему самому.

    При этом режим старается представить своих внутренних критиков либо как российских шпионов, либо как представителей уголовного мира.

    А на Кавказе – Саакашвили ведет свою провокационную игру, распространяя через те же СМИ легенды о разочаровании абхазцев и осетин в дружбе с Россией, о якобы идущей в республиках насильственной русификации, и о готовности России в той или иной форме отказаться от своего признания независимости этих республик.

    Играя в Грузии роль борца с «оккупацией», а за ее пределами – роль международного юродивого, он создает ситуацию, когда Россия оказывается в глупом положении – терпеть его провокации – значит унижать свое достоинство неспособностью их пресечь – и при этом давать возможность партнерам и друзьям использовать его для поддразнивания и давления на нее. Реагировать же в нынешнем избранном формате отношений – значит, опять таки, ставить себя либо в нелепое, либо в бессильное положение.

    Саакашвили сегодня ни в чем от России не зависит – значит непосредственно оказать на него давление нельзя.

    При этом прямых поводов для непосредственного политического воздействия, как это было в 2008 году – он не создает.

    Обращаться к посредникам – нелепо, это значит признать свое бессилие самостоятельно с ним справиться.

    Но решать вопрос нужно. Это сегодня – не вопрос международных шуток – это вопрос на подтверждение того, способна Россия оградить свое национальное достоинство, или не способна. И, если неспособна – так к ней в будущем и станут относиться – как к субъекту, неспособному на защиту своего достоинства.

    И все это – результат глупости и недальновидности российской власти, не доделавшей начатое дело в августе 2008 г. Но совершить ошибку – это хотя и плохо, тем более такую нелепую – но это еще не страшно. Страшно – ЕЕ НЕ ИСПРАВИТЬ.

    Если глупость сделана – ее нужно исправить. Как – вторичный вопрос. Так, чтобы саакашвилевского режима больше не было.

    Закон Оккама иногда читается, как принцип «Бритвы Оккама». Принцип отсечения лишних сущностей.

    То, что является лишним, – должно быть отсечено. Бритва – так бритва. Саакашвили и его режим для России – лишние. Скрипач - не нужен.

    http://www.apn.ru/publications/article23013.htm


    РЖУНИМОГУ :loool: :loool:
    это как будто не некий черняховский, а сам жирик писал!

    должно быть, в кремле бесятся от бессилия, сами в этом признаваясь
    деньги освещают ад, артиллерия - спящий город

    только  переступая через русские трупы человечество обретет свободу

    если твой желудок берет верх над разумом - ты больше не человек

    Оффлайн zindiosama

    • Герой
    • *****
    • Сообщений: 1890
    • Карма 316
    • Пол: Мужской
    • Уважение: +1
    Re: Скрипач не нужен
    « Ответ #1 : Июль 21, 2010, 07:48:45 pm »
  • Publish
  • 0
    шако, здесь прикольно совсем другое
    Признание независимости непризнанных кавказских республик – не было решением проблемы. Это было решением проблемы для этих республик – но не для России. Для России решением проблемы было бы устранение фашистско-полицейского режима и создание дружественного России правления. Причем не стоит забывать, что одними из тех, кому принципиально не нужно было такое решение вопроса – были элиты Южной Осетии и Абхазии. Просто потому, при таком решении вопроса речи о них, как о независимых государствах – вполне возможно и не шло бы.

    То есть – эти элиты были заинтересованы в том же, в чем и Саакашвили – в сохранении его у власти – его или подобного ему. То есть, они были заинтересованы в чем угодно – но только не в том, чтобы Россия решила свою основную проблему. При возможном выборе, между любым дружественным и любым недружественным для России режимом, они, при прочих равных, в целом оставаясь союзниками России – были бы заинтересованы в любом недружественном для России режиме в Тбилиси. И поэтому они немало сделали, старательно дискредитируя возможных претендентов, которые могли бы встать во главе Грузии – но при этом остаться союзником России.

    И именно к их позиции восходят транслируемые теми или иными комментаторами тезисы, согласно которым Грузия – «вечный предатель», исконный ненавистник России – и не может рассматриваться как ее возможная опора. 2xaxa 2xaxa
    там догадались: все что им удалось получить от августовской войны - это два никчемных бантустана; теперь они бесятся от своей же тупости и в этом бешенстве готовы даже сдать нам их обратно :tong:
    деньги освещают ад, артиллерия - спящий город

    только  переступая через русские трупы человечество обретет свободу

    если твой желудок берет верх над разумом - ты больше не человек

    Amra Inal-ipa

    • Гость
    Re: Скрипач не нужен
    « Ответ #2 : Июль 22, 2010, 02:48:01 pm »
  • Publish
  • 0
    А на Кавказе – Саакашвили ведет свою провокационную игру, распространяя через те же СМИ легенды о разочаровании абхазцев и осетин в дружбе с Россией, о якобы идущей в республиках насильственной русификации, и о готовности России в той или иной форме отказаться от своего признания независимости этих республик.



    и ему в этом помогают интернет-форумы :loool: :loool: :loool:

     


    Facebook Comments