Автор Тема: Роль Украины и ее место в мировых и региональных процессах  (Прочитано 6758 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Особенности развития современной геополитической ситуации в мире. Роль Украины и ее место в мировых и региональных процессах



Анализ основных тенденций развития современной геополитической ситуации демонстрирует, что формируется новая многополярная модель мирового устройства, в рамках которой наряду с США появляются новые центры силы, в т. ч. КНР, ЕС, Индия, Бразилия, Россия и т. п. Собственные интересы каждой из этих стран не совпадают в сфере безопасности, политики, экономики и пр., что приводит к углублению противостояния между ними как на мировом, так и на региональном уровне, и, как следствие, — к мировой нестабильности, возникновению войн или вооруженных конфликтов. При этом наблюдается и снижение эффективности деятельности ведущих международных организаций, в т.ч. ООН и ОБСЕ, в политическом урегулировании существующих проблем в сфере безопасности. Об этом свидетельствуют военные конфликты в Афганистане, Ираке, Ливии и Грузии, а также развитие событий вокруг Сирии и Ирана.

В конечном итоге, такое углубление процессов глобализации так или иначе побуждает ведущие страны к определенным компромиссам во имя устранения глобальных проблем мировой безопасности. Примером такого компромисса может служить заключение между США и Российской Федерацией Договора СНВ-3, который предполагает дальнейший контроль и внедрение ограничений на стратегические ядерные вооружения.

Если учесть расширение финансово-экономических и торговых связей между разными странами, развитие глобальных транспортных сетей и телекоммуникационных систем, то становится очевидным, что все это способствует, с одной стороны, росту мировой экономики, а с другой — созданию предпосылок для возникновения масштабных финансово-экономических кризисов, последний из которых разразился в 2008 году и по сей день негативно сказывается на экономике большинства стран.

США как локомотив геополитических изменений
Главной движущей силой в вышеизложенных процессах остаются США, которым присуща довольно эффективная политика сохранения и усиления своих геополитических позиций, вопреки существующим собственным проблемам (в т. ч. ухудшение состояния американской экономики из-за мирового финансово-экономического кризиса, осложнения отношений с союзниками по НАТО, длительности военной операции в Афганистане). Об этом свидетельствуют стратегические мероприятия США, результаты которых можно сравнивать с последствиями Второй мировой войны или распада СССР. Так, в течение последнего времени Соединенным Штатам Америки удалось достичь некоторых революционных сдвигов в наиболее важных сферах, затрагивающих их национальные интересы, а именно:

военной и военно-технической — вследствие реализации принципиально новых концепций ведения боевых действий (в частности, сетевоцентрических, воздушно-космических, кибернетических и т. п.), а также разработки и принятия на вооружение новейших образцов вооружения, военной техники, характеристики которых заметно превосходят оружие и технику вероятного противника, включая новые боевые космические системы многоразового использования, системы высокоточного оружия, лазерные ударные комплексы, роботозированные и беспилотные аппараты, многофункциональные самолеты 5-го поколения, стационарные и мобильные средства противоракетной обороны и т. д.;
энергетической — путем разработки и массового внедрения новых энергетических технологий, в т. ч.: добычи сланцевых углеводородов; перехода к гибкой системе производства, транспортировки и использования сжиженного газа вместо жестких стационарных сетей магистральных трубопроводов; энергосбережения и применения возобновляемых и нетрадиционных источников энергии;
информационной — с помощью качественного прыжка в развитии телекоммуникационных и кибернетических технологий, что дало возможность Соединенным Штатам Америки значительно усилить свое влияние на другие страны, в том числе на их руководство, оперативно организовывать и поддерживать массовые социальные волнения, а также препятствовать работе государственных, военных и промышленных систем автоматизированного управления и связи.
В общем, Соединенным Штатам Америки удалось как существенно укрепить собственную безопасность (в т. ч. военную, экономическую и информационную), так и усилить наступательные возможности в достижении своих геополитических целей. На данном этапе к таким целям относятся мероприятия по закреплению достижений, полученных США в «холодной войне», дальнейшее усиление своих лидерских позиций, а также нейтрализация вызовов и угроз со стороны потенциального противника или геополитических соперников.

Здесь главные усилия США концентрируются на следующих основных направлениях:

обеспечение политического, экономического и военного присутствия США в ключевых регионах мира;
сдерживание экономического, военного и политического роста других силовых центров, прежде всего КНР и Европейского Союза;
дальнейшее снижение роли России и ограничение ее геополитического влияния, недопущение восстановления Российской Федерации как мощного мирового государства.
Согласно некоторым оценкам (включая западных экспертов), на данном этапе одним из способов достижения желаемого является реализация Соединенными Штатами Америки так называемой стратегии «управляемых кризисов и конфликтов» в регионах мира, к которой активно привлекаются также и американские союзники и партнеры, имеющие собственные региональные интересы. Такими союзниками и партнерами считаются страны члены НАТО, а также суннитские страны Ближнего Востока.

Примером практического применения данной стратегии могут служить военные операции США и их союзников в Ираке, Афганистане и Ливии, а также поддержанные или фактически спровоцированные социальные волнения в странах Северной Африки и Ближнего Востока (так называемая «арабская весна»). Несмотря на собственные проблемы, Соединенным Штатам Америки удалось достичь некоторых целей, таких как:

укрепление своих позиций в регионах Северной Африки и Ближнего Востока путем свержения антиамериканских режимов в Ираке, Афганистане и Ливии, а также устранение от власти не полностью контролируемых Вашингтоном лидеров Туниса, Египта и Йемена;
получение Соединенными Штатами Америки, их союзниками более широкого доступа к иракским и ливийским нефтяным и газовым месторождениям и рынкам (включая вооруженные) северо-африканских и ближневосточных стран;
уменьшение влияния России в северо-африканском и ближневосточном регионах путем устранения от власти режимов, которые поддерживали партнерские отношения с Российской Федерацией (в первую очередь М. Каддафи в Ливии и Х. Мубарака в Египте);
создание предпосылок (так называемого эффекта домино) для распространения социальных волнений в других странах Ближнего Востока (прежде всего Сирии, Иране, Ливане и Иордании), а также отработка механизмов удобного для себя использования их в дальнейшем.
Реализовывая приведенную выше стратегию, США и их европейские и ближневосточные союзники поддерживают выступления сирийских оппозиционных сил против режима президента Сирии Б. Асада, устранение которого даст возможность Соединенным Штатам Америки и в дальнейшем укреплять свои позиции на Ближнем Востоке, а также создаст благоприятные условия (учитывая союзнические отношения между Сирией и Ираном) и для достижения стратегической цели США относительно срыва иранской ядерной программы и замены исламистского руководства Ирана. Это ликвидирует иранские ракетно-ядерные угрозы Соединенным Штатам и их союзникам, прежде всего Израилю. Изменится ситуация также с балансом сил на Ближнем Востоке, укрепятся региональные позиции США и их партнеров из числа суннитских стран (прежде всего Турции и Саудовской Аравии) с одновременным в дальнейшем послаблением влиянии России, которая будет терять своих последних партнеров в регионе (Сирии и Иране). США, их союзники из числа европейских стран получат непосредственный выход к Центральной Азии и Южному Кавказу, что усилит их влияние на эти регионы и вытеснит со временем из них Россию. Возникнут благоприятные условия для воплощения американо-европейской инициативы относительно «Нового шелкового пути», а также для усиления энергетической безопасности ЕС посредством проведения новых транспортно-энергетических коридоров из Европы в Центральную Азию в обход Российской Федерации. Соединенные Штаты получат возможность контролировать основные источники энергетического обеспечения КНР (из Ирана и стран Северной Африки), и в дальнейшем будут влиять на экономический прогресс Китая.

По мнению независимых экспертов, США используют в своих интересах также процессы, которые связаны с мировым финансово-экономическим кризисом. Влияя на эти процессы, с одной стороны, им удается спровоцировать социальные волнения в так называемых проблемных странах, а с другой — как сдерживать ЕС, так и ослаблять Россию и КНР и других своих соперников.

Все это предопределяет глобальные геополитические перемены на всем Евразийском пространстве и так называемом «Большом Ближнем Востоке», укрепляя позиции США от Северной Африки до Центральной Азии, в то же время усиливая изоляцию России на юго-восточном направлении и существенно снижая ее роль в энергетическом обеспечении Европы, что крайне негативно скажется на российской экономике, а также значительно усложнит реализацию российских стратегических планов по созданию Евразийского союза.

Увеличится присутствие США (в т.ч. военное) вблизи западных границ КНР, что станет важным проявлением новой стратегии США относительно сдерживания влияния Китая с восточного направления на Азиатско-Тихоокеанский регион.

Все эти мероприятия Соединенных Штатов послужат новым импульсом в развитии и деятельности Североатлантического союза как основного инструмента реализации американских интересов. С учетом изменений в развитии мировой военно-политической обстановки руководство Альянса прилагает свои основные усилия к имплементации положений новой Стратегической концепции НАТО, которая была принята на Лиссабонском саммите в ноябре 2010 года. Это, прежде всего, касается развития военного потенциала и реформирования структур военной организации НАТО с целью обеспечения ее способности выполнять задачи по защите национальных территорий стран членов организации и участия в операциях на других театрах военных действий; развертывания системы ПРО США/НАТО в Европе; завершения военной операции в Афганистане; продолжения процесса расширения НАТО за счет стран Западных Балкан (Черногории, Македонии и Боснии и Герцеговины) и развития сотрудничества со странами-партнерами Альянса, включая Украину. Правда, несмотря на некоторые разногласия, продолжается сотрудничество НАТО с Российской Федерацией, в том числе по вопросам стабилизации обстановки в Афганистане, а также борьбы с терроризмом, морским пиратством и транспортировкой наркотиков.

На этом фоне главными проблемами в деятельности НАТО является снижение оборонительных расходов странами членами организации из-за обострения их внутренних экономических проблем (что автоматически снижает оперативные и боевые возможности Альянса), а также из-за внутренних несовпадений во взглядах членов Североатлантического союза на цели и перспективы его деятельности. Вместе с тем, как продемонстрировали ливийские события, самостоятельно (без США) НАТО не способно проводить военные операции средней продолжительности и интенсивности.

Китайский вариант достижения мирового потенциала
В последнее время позицию второго по своему потенциалу центра силы в мире уверенно удерживает Китай, который, активно наращивая свою военную мощь и экономически развиваясь, уже настигает США. Правда, КНР пока что не позиционирует себя в качестве мирового лидера и сосредотачивает усилия прежде всего на укреплении китайских позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), Юго-Восточной Азии, Центральной Азии и соседних с ним Восточносибирском и Дальневосточном регионах России. При этом Китай прибегает к использованию последовательных мероприятий военно-политического и экономического характера, которые включают:

сдерживание своих региональных соперников (в частности США, Индии и Японии) усилением китайского военного присутствия в АТР, развитием системы военно-морских и военно-воздушных баз в регионе, а также укреплением группировки ВМС КНР (введение в его состав авианосцев, атомных подводных лодок и ударных ракетных кораблей) и активизацией и расширением географии его деятельности;
углубление экономического сотрудничества со странами указанных выше регионов. При этом КНР стремится получить доступ к центральноазиатским энергоносителям и природным ресурсам;
реализацию общих с Россией проектов освоения природных ресурсов Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ, а также демографическую экспансию в указанные регионы России.
К перечисленным направлениям деятельности КНР можно также добавить следующие приоритеты: сохранение и усиление китайских позиций на рынках Соединенных Штатов (США остаются крупнейшим торгово-экономическим партнером КНР); проведение финансово-экономической экспансии в странах Европы, Африки и Латинской Америки, активизируя кредитно-инвестиционную деятельность; получение более широкого доступа к природным ресурсам остальных регионов мира, в т. ч. ближневосточных, африканских и южноамериканских.

Однако активизация деятельности КНР в вопросах достижения этих целей сопровождается усилением региональных разногласий с Соединенными Штатами, Индией и Россией. Кроме того, обостряются отношения Китая с Японией, Вьетнамом и Филиппинами из-за спорных островов и зон шельфа в Восточнокитайском и Южнокитайском морях, где есть богатые запасы углеводородов.

Внутренней проблемой КНР сегодня является напряженность китайской экономики, которая заставляет руководство Китая притормаживать темпы экономического развития страны (до недавнего времени они считались высочайшими в мире, даже в условиях отрицательного влияния мирового финансово-экономического кризиса).

Российская Федерация: преданность наследственности идеалам
Активно отстаивает собственные интересы Российская Федерация, позиционируя себя ведущим мировым лидером, таким как США и другие мировые центры силы.

Исходя из этого, Российской Федерацией определены следующие стратегические цели, которые включают:

сохранение военного паритета с США и НАТО, модернизируя и развивая свои Вооруженные силы, прежде всего их ракетно-ядерную составляющую;
восстановление контроля над постсоветским пространством, реализуя свои инициативы в укреплении Организации Договора о коллективной безопасности, расширении Таможенного союза и, как следствие, — создание Евразийского союза в контексте реализации стратегической идеи В.Путина о восстановлении Российской империи или СССР;
объединение вокруг России других государств, у которых есть определенные разногласия с Западом, или сохраняются независимые от США и Европы позиции (так называемые страны «третьего мира»);
укрепление позиций России в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, сохранение российского присутствия на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Для этого Россия ощутимо увеличивает объемы расходов на перевооружение ВС РФ — до 36 трлн. руб. на период до 2020 года; усиливает политическое, экономическое и информационное давление на страны бывшего СССР, в частности, негласно поддерживая перманентную напряженность в зонах «замороженных конфликтов» в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе; активизирует свою работу в Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), а также других региональных организациях, таких как Организация Тихоокеанского экономического сотрудничества; углубляет экономическое сотрудничество со странами Европейского Союза, АТР, Ближнего Востока и Северной Африки, а также поддерживает своих ближневосточных партнеров (прежде всего Иран и Сирию) в их противостоянии с США и их союзниками.

Одним из действенных инструментов по реализации своей внешней политики Россия продолжает считать энергетический фактор — как средство давления на другие (в т ч. постсоветские) страны. Его использование сопровождается активными информационными мероприятиями, существенно повышающими возможности по продвижению или отстаиванию российских интересов.

С помощью этих методов Россия уже добилась важных для себя достижений, к которым, прежде всего, можно отнести усиление российского влияния на постсоветском пространстве и в Европе, реализацию некоторых энергетических проектов, расширяющих ее присутствие на энергетическом рынке Европы и снижающих транзитную зависимость от Украины (в частности, сооружение первой очереди газопровода «Северный поток»), а также обеспечение на долгосрочной основе своего военного присутствия в ряде стран СНГ.

Между тем можно перечислить существенные проблемы России, которые отрицательно как сказываются на эффективности внешней политики, подрывая в то же время ее внутреннюю стабильность. К ним можно отнести следующие:

критическая зависимость российской экономики от экспорта нефти и газа, а также заметное технологическое отставание (включая военно-техническую сферу) от ведущих западных стран;
отстаивание большинством стран СНГ собственных национальных интересов, что существенно замедляет реализацию российских интеграционных инициатив на постсоветском пространстве;
возрастание угроз со стороны КНР (распространение китайского влияния в Восточносибирском и Дальневосточном регионах РФ), а также из-за активизации исламского экстремизма в Афганистане и Пакистане (учитывая планы вывода международных сил ISAF с афганской территории до конца 2014 года);
сохранение и осложнение внутриполитических проблем Российской Федерации, в числе которых — проявление протестных настроений части российского населения и активность оппозиционных сил; исламский экстремизм на Северном Кавказе и интенсификация его проявлений в тех регионах России, где преобладает мусульманское население (например, в Поволжье); сложная демографическая ситуация;
На этом фоне усиление жесткости российской политики по отстаиванию своих интересов перед Западом (с возвращением В. Путина на должность президента Российской Федерации) осложняет отношения между Россией и США, НАТО. Сегодня наиболее актуальными проблемами в этих отношениях становятся планы Соединенных Штатов Америки и НАТО по развертыванию системы ПРО в Европе, а также инициативы США и их союзников, направленные на смену власти в Сирии и Иране, что вызывает недовольство Российской Федерации. Кроме того, сохраняются разногласия между Западом и Россией и в вопросах влияния на постсоветском пространстве, ограничения обычных вооружений в Европе, а также доступа к каспийским и центральноазиатским энергоносителям.

Европейский Союз: сила — в единстве
Отдельным центром силы субрегионального уровня позиционирует себя Европейский Союз — мощное объединение государств с общей внешней и оборонительной политикой, единой валютой (евро) и согласованными правилами экономической деятельности. При этом основным геополитическим и экономическим партнером ЕС остаются США, что объясняется общностью интересов обеих сторон, несмотря на стремление некоторых европейских стран (в первую очередь Франции и ФРГ) усилить роль Европы в региональных и мировых процессах.

Правда, существенной проблемой для ЕС остается ухудшение экономического состояния большинства стран членов организации. Самая сложная ситуация наблюдается в Греции, Италии, Испании, Португалии и Румынии. Локомотивом же экономического развития ЕС, конечно, остаются ФРГ, Франция и Великобритания, хотя необходимо отметить, что от экономических проблем они страдают не в меньшей степени. Это и ослабляет единство ЕС, обостряет внутренние разногласия относительно определения способов преодоления экономического кризиса, тормозит дальнейшее расширение ЕС из-за неодобрительного восприятия ведущими членами Европейского Союза приема в свои ряды требующих дотаций новых стран. Возможности ЕС по реализации программ своего экономического развития, усилению европейской оборонительной составляющей и развитию сотрудничества со странами-партнерами заметно уменьшаются.

Исходя из этого, руководство Европейского Союза главные свои усилия направляет сегодня именно на решение проблем экономических. Для этого, в частности, усиливает финансовую дисциплину в странах ЕС, жестко ограничивая дефицит их госбюджетов; предоставляет Европейскому центральному банку широкие полномочия в вопросах контролирования банковской деятельности в странах ЕС; создает специальные финансовые фонды для оказания помощи тем членам ЕС, у которых наиболее трудное положение; занимается развитием экономического и монетарного союзов ЕС, диверсификацией экономических связей Европейского Союза, в т. ч. развивая сотрудничество с КНР, Индией и другими странами со стабильной экономикой.

Необходимо отметить, что эти меры (прежде всего по сокращению социальных расходов и выделению средств финансовым фондам ЕС) воспринимаются членами Европейского Союза неоднозначно, провоцируя в некоторых странах даже массовые протесты населения и, как следствие, смену власти (в частности, в Италии и Греции). Руководство Европейского Союза, пытаясь укрепить ЕС, стремится отстаивать избранные направления своей деятельности. В том числе это касается повышения энергетической безопасности ЕС путем диверсификации источников получения энергоносителей (прежде всего, за счет реализации проекта по созданию «Южного энергетического коридора» и расширения возможностей использования сжиженного газа); перехода на альтернативные энергоносители (ветровую, солнечную энергию и биотопливо); применения энергосберегающих технологий; интеграции энергетических рынков и энерготранспортной инфраструктуры стран ЕС; предотвращения монополизации европейского энергетического сектора (введение в действие «третьего энергетического пакета» ЕС и антимонопольное расследование деятельности ООО «Газпром» в Европе).

Европейский Союз прилагает необходимые усилия по реализации стратегий и программ относительно коллективной европейской безопасности, а также по расширению сотрудничества со странами партнерами ЕС. В первую очередь это касается Общей политики безопасности и обороны (предполагающей укрепление европейской оборонительной составляющей и участие ЕС в международных миротворческих, контртеррористических и антипиратских операциях), а также Европейской политики добрососедства (включает программы ЕС «Восточное партнерство» - для стран постсоветского пространства, в т. ч. Украины, и «Союз для Средиземноморья — для средиземноморских и некоторых ближневосточных стран).

В актив деятельности руководства ЕС можно отнести и процесс расширения Евросоюза, в центре внимания которого (в настоящее время) страны Западных Балкан, а именно: Хорватия, Македония, Черногория, Албания, Босния и Герцеговина и Сербия.

Не менее важным направлением своей деятельности ЕС считает развитие сотрудничества с Российской Федерацией. Это сотрудничество, охватывающее сферу безопасности политическую и энергетическую составляющие, носит динамичный, хотя и довольно непростой, а порой и противоречивый характер.

Важные региональные звенья общей мировой цепи
В геополитических процессах, связанных с ростом мировых и региональных центров силы, заметно активизируются также другие факторы глобального значения, такие как неконтролируемое распространение ядерных и ракетных технологий (в частности, реализация Ираном и Северной Кореей ракетно-ядерных программ, предполагающих или допускающих создание ядерного оружия и средств его доставки); международный терроризм; морское пиратство; организованная и транснациональная преступность; контрабанда оружия и наркотиков; торговля людьми и незаконная миграция.

Важное значение имеют также и события в таких регионах мира, как:

Азиатско-Тихоокеанский регион, который имеет шанс со временем превратиться в главный мировой центр деловой, экономической и финансовой активности, благодаря динамике роста экономики КНР, Индии, Индонезии и ряда других стран. Вместе с тем этот процесс сопровождается и ростом напряженности в регионе, который объясняется как обострением региональных разногласий ведущих стран мира, так и расхождениями во взглядах и действиях самих стран АТР;
Африка, где ведущие страны мира стремятся получить доступ к ее природным ресурсам. Как следствие, это увеличивает напряженность, возникают новые вооруженные конфликты в регионе (в частности, в Демократической Республике Конго, Кот-Д'ивуаре, Либерии, Мали, а также вооруженное противостояние между Суданом и Южным Суданом);
Южная Америка, где Бразилия и Аргентина, укрепляясь, создают собственный центр регионального развития. При этом возрастающая мощь этих стран даст им возможность в перспективе, конкурируя с другими центрам силы, выйти на принципиально новый, мировой уровень;
Каспийский регион и Центральная Азия, где ведущие страны мира стремятся получить доступ к местным месторождениям нефти и газа, другим природным ресурсам, а также завладеть путями их транспортировки. Это, с одной стороны, оказывает содействие экономическому развитию стран упомянутых регионов, а с другой — обостряет региональные разногласия, которые становятся источником напряженности и приводят к конфликтам. Кроме того, в Центральной Азии остро ощущается влияние исламского экстремизма из Афганистана и Пакистана;
Ближний Восток, который сегодня считается одним из основных источников угрозы мировой безопасности. Это объясняется социальными волнениями и конфликтами в этих странах, ростом напряженности вокруг ядерной программы Ирана, а также неурегулированностью арабо-израильских проблем. Одновременно Ближний Восток приковывает к себе внимание и как место, где сосредоточены мировые запасы энергоносителей, и как перспективный рынок сбыта;
Балканский полуостров, который продолжает оставаться источником нестабильности в Европе из-за неурегулированности сербско-косовских отношений, межэтнического противостояния в Косово, а также внутренних политических проблем в Боснии и Герцеговине.
Перекресток украинских проблем
Характеризуя ситуацию относительно Украины, следует учитывать следующие основные факторы:

сохраняется противостояние между США, НАТО, ЕС и Россией за влияние на постсоветском пространстве и в Черноморском регионе, которое сопровождается усилением их военно-политической активности вокруг нашего государства;
возрастает авторитаризм российской власти, усиливается активность и агрессивность внешней политики России;
активизируются усилия Турции, Польши и Румынии, пытающихся укрепить свои региональные позиции;
усиливаются националистические настроения у населения некоторых соседних с Украиной стран, таких как Венгрия и Румыния;
остаются в «замороженном» состоянии конфликты в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, сохраняется нестабильность на Северном Кавказе Российской Федерации, а также активизируются курдские экстремисты в Турции.
Все эти факты и обстоятельства свидетельствуют об усложняющейся ситуации вокруг Украины, которая остается на пересечении интересов Запада (США/НАТО и ЕС) и Востока (Российской Федерации) и испытывает при этом активное целенаправленное давление с обеих сторон, стремящихся вовлечь ее в сферу своего влияния. Причиной этому служит мощный экономический, ресурсный, демографический и военный потенциал нашей страны, который вызывает повышенный интерес вышеперечисленных центров силы в плане его возможного использования в собственных геополитических целях.

В стратегическом отношении это касается:

стремления Российской Федерации установить полный контроль над Украиной, являющейся одной из основных предпосылок достижения стратегических целей по восстановлению роли России как крупного мирового государства в виде (на данном этапе) лидера так называемого Евразийского союза;

намерений США/НАТО и ЕС не допустить реализации таких намерений Российской Федерации, которая объективно остается их главным геополитическим соперником. Одновременно европейские страны пытаются сделать из Украины некую буферную зону между своей территорией и Россией.

В таких условиях отсутствие четкой и последовательной внешней и внутренней политики Украины, а также фактическое разделение украинского общества на две части — западную и восточную — создают предпосылки для полного раскола нашей страны и, как следствие, потери ею государственности. Об этом ярко свидетельствует беспрецедентное усиление российского давления на Украину (политического, экономического и информационного) в тот момент, когда Запад полностью сосредоточился на решении собственных проблем, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом. И вдобавок наблюдается фактическая сдача Украины Соединенными Штатами и странами-членами НАТО и ЕС, которые, поддержав в свое время курс европейской и евроатлантической интеграции нашего государства, позже, по сути, его реализацию заблокировали.

В итоге Украина так и не смогла реализовать свой мощный потенциал и занять достойное место в мире, превратившись в нестабильную «серую зону» между Западом и Востоком. При этом, с обретением своей независимости, Украина лишь теряла:

ядерное оружие — третий по объему ядерный потенциал в мире, который в свое время служил основой безопасности Украинского государства;
население — около 7 миллионов украинского населения, а это 13 % граждан страны (почти как во времена Голодомора или Второй мировой войны);
высокотехнологическую промышленность — основу мощных передовых производств бывшего Советского Союза;
жизненно важные территории — богатые нефтегазоносные месторождения на шельфе Черного моря в районе острова Змеиный;
украинское культурное и информационное пространство — частично или полностью перешедшее под влияние Российской Федерации;
контроль над собственными основными экономическими активами — энергетическая инфраструктура, металлургическая промышленность, ядерная энергетика, судно- и авиастроительные отрасли, оборонно-промышленный комплекс.
Безальтернативный ориентир — национальные интересы Украины
Украине удалось бы этого избежать, избери она тот путь своего становления, который, преследуя по-настоящему собственные, национальные интересы, без колебаний избрали другие постсоветские и постсоциалистические страны.

Характерным примером в этом вопросе могут служить Россия, Польша и Румыния, на протяжении последних лет определившие следующие свои цели:

Российская Федерация — возродить страну как крупное мировое государство, начиная с обеспечения своих ведущих позиций на постсоветском пространстве;
Польша — вывести страну в лидеры Центрально-Восточной Европы и стать главной опорой США и НАТО в регионе;
Румыния — занять лидирующие позиции в Юго-Восточной Европе и на Востоке Балканского полуострова, а также получить роль проводника интересов США, НАТО и ЕС в Черноморском регионе.
Благодаря целенаправленным усилиям в достижении вышеупомянутого, Россия, Польша и Румыния фактически уже сумели реализовать свои национальные интересы или создать стойкие предпосылки для их реализации. Чего никак нельзя сказать об Украине, которая, напротив, приближается к той черте, переступив которую, теряет независимость, а с ней и государственность.

Вывод из этого однозначен: возрождение Украины и ее достойное место в мире возможны лишь при концентрации основных усилий на достижении стратегической цели — преобразование ее в мощное унитарное государство — регионального лидера, способного гарантировать безопасность и высокий социальный уровень жизни своих граждан.

Именно это, а не призрачный выбор между Западом или Востоком, должны стать единственной объединяющей идеей для украинского общества. Все остальные идеи или проекты неизбежно приведут к расколу и распаду Украины, о чем не раз свидетельствовала украинская история.

Сегодня, по сути, Украина получает очередной (возможно, и последний) шанс в своей истории, переживая своеобразный перелом, который можно преодолеть в пользу своей государственности лишь на основе приведенных выше подходов. Исходя из современных реалий, эти шаги должны быть следующие:

в сфере внутренней политики — обеспечение стабильности, демократического развития и правового порядка в стране, как основных предпосылок для налаживания эффективной работы всех органов государственной власти, а также достижение согласия в обществе и уверенности всех слоев населения в перспективах положительного развития Украинского государства. Указанное возможно с достижением консенсуса между всеми политическими силами Украины на основе базового принципа патриотизма и сохранения украинской государственности, с обеспечением безусловной и безоговорочной действенности украинского законодательства. (Здесь первоочередное значение приобретает решительная борьба с коррупцией, сепаратизмом, попытками федерализации Украины, политическим экстремизмом и любыми другими проявлениями антиукраинской деятельности);


Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
В сфере внешней политики — выход Украины из «серой зоны» между Западом и Востоком и становление государства как самостоятельного субъекта международных отношений, способного отстаивать собственные национальные интересы. Прежде всего это требует:

сбалансированного развития отношений с США/НАТО/ЕС и Россией/СНГ, вместе с последовательным продолжением процессов европейской интеграции Украины;
активного сотрудничества с США и НАТО, а также подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и последовательного наращивания сотрудничества с Европейским Союзом в рамках программы «Восточное партнерство»;
равноправного и взаимовыгодного взаимодействия с Россией в политической, экономической сферах и, естественно, в сфере безопасности, но без вхождения в подконтрольные Москве интеграционные объединения в рамках СНГ;
придание практического содержания работе группы ГУАМ, с сохранением ведущей роли нашего государства в ее составе, а также активизации участия Украины в работе других международных и региональных организациях;
оказание активной поддержки украинской диаспоре с целью сохранения ее самоидентичности и создание дополнительных каналов для продвижения украинских интересов в других странах;
в экономической и социальной сфере — преобразование Украины в экономически развитую самодостаточную страну, интегрированную в мировую экономику и европейскую энергетическую и транспортную системы, способную гарантировать собственную экономическую (в первую очередь, энергетическую) безопасность и достойное благосостояние украинских граждан. Для этого необходимо:

принять срочные меры по диверсификации источников и путей получения энергоносителей, которые на данном этапе приобретают первоочередное значение и достигаются путем сооружения терминала по приему сжиженного природного газа, интеграцией украинской газотранспортной системы в европейскую трубопроводную сеть, более широким использованием альтернативных видов энергии (прежде всего сланцевого газа, биотоплива, ветровой и солнечной энергии); использованием энергосберегающих технологий;
улучшить инвестиционной климат в Украине, повысив прозрачность украинской финансово-экономической системы. В контексте взаимодействия с иностранными инвесторами сделать приоритетным получение современных технологий, которые повысят конкурентоспособность украинской продукции на внутреннем и внешнем рынках. Вместе с тем в пределах указанной деятельности избегать установления иностранного контроля над ключевыми областями украинской экономики;
реконструировать и развивать транспортную инфраструктуру Украины с целью более широкого использования ее в системе международных транспортных коридоров. В этом контексте отдельное внимание целесообразно уделить развитию коммерческой инфраструктуры севастопольских бухт, которые обеспечат наилучшие условия портовой деятельности во всем Черном море;
создать необходимые условия для беспрепятственного сотрудничества с Международным валютным фондом и другими мировыми финансовыми учреждениями с целью получения внешнего кредитования и преодоления отрицательных последствий мирового финансово-экономического кризиса;
в сфере безопасности — гарантирование суверенитета, территориальной целостности и безопасности государства и его населения, а также обретение Украиной роли одного из гарантов стабильности в Юго-Восточной Европе и Черноморско-Кавказском регионе. В связи с этим целесообразно:

последовательно продолжать реформирование оборонительной составляющей государства, исходя из наличия и потенциальных угроз военной безопасности Украины;
обеспечивать способность Вооруженных Сил Украины защищать страну от вероятных внешних агрессий, прежде всего за счет создания/усиления компонентов: сдерживания вероятных противников, прикрытия государственных границ, оперативного реагирования (аэромобильных войск и сил специального назначения); стратегической и оперативно-тактической разведки;
оптимизировать систему базирования ВС Украины с сосредоточением основных группировок войск на наиболее угрожающих направлениях, прежде всего в Крыму;
активизировать мероприятия по техническому переоснащению Вооруженных Сил уделив первоочередное внимание разработке/модернизации ракетных систем оперативно-тактического назначения, средств ПВО, высокоточного оружия, самолетов ударной и транспортной авиации, а также вертолетов разного назначения, систем залпового огня, противотанковых систем, новых образцов бронетанковой техники, автоматизированных систем управления и связи, средств разведки — с привлечением, прежде всего, научно-производственного потенциала Украины и в кооперации со странами Запада и использованием кооперации с Россией в военно-технической сфере;
пересмотреть стратегию и тактику боевого применения ВС Украины с учетом опыта современных войн и вооруженных конфликтов, в частности, с предоставлением приоритетности мобильной обороне и действиям сил специального назначения;
обеспечить совместимость принципов действия ВС Украины, систем управления и связи, а также вооружения и военной техники с вооруженными силами стран НАТО и ЕС;
активизировать усилия Украины в урегулировании конфликтов в Приднестровье и на Южном Кавказе, а также в международных миротворческих и стабилизационных операциях в других регионах мира;
наполнить реальным содержанием обязательства Украины относительно отправки украинских военных подразделений в состав Сил реагирования НАТО;
достичь договоренности с США, НАТО и Россией относительно включения украинских станций предупреждения о ракетном нападении в американскую систему ПРО в Европе;
расширить участие в операции «Черноморская гармония» по контролю судоходства в Черном море, а также в других мероприятиях регионального взаимодействия по борьбе с терроризмом, пиратством, международной организованной преступностью, нелегальной миграцией и незаконной транспортировкой оружия и наркотиков.
В плане практической реализации приведенных выше мероприятий жизненно важное значение для Украины имеет организация активной и наступательной информационной кампании по отстаиванию собственных интересов и противодействию внешнему информационному влиянию. Ибо пренебрежение этим вопросом и стало одной из основных причин возникновения внутренних и внешних проблем для Украины, особо обострившихся в последнее время.

Исходя из выше перечисленного, необходимо обратить внимание на сложность, динамичность и непредсказуемость военно-политических и экономических процессов, происходящих в мире и сказывающихся на безопасности и интересах Украины. Сейчас, к сожалению, в большинстве своем все эти процессы не способствуют улучшению обстановки вокруг нашего государства, а наоборот – создают новые вызовы и угрозы как мировой и региональной стабильности, так и непосредственно Украине, которая фактически находится в центре геополитического противостояния между Западом и Востоком с их цивилизационными ценностями, политико-экономическими и военными системами.

В этой, по сути, решающей для Украины ситуации, определяющей ее дальнейшую судьбу как независимой страны, главные усилия всех неравнодушных к будущему нашего государства граждан должны сосредотачиваться на консолидации украинской нации вокруг единой национальной идеи. Как уже отмечалось, такой идеей должно стать укрепление и развитие Украины как мощного регионального государства, способного уверенно отстаивать собственные интересы и обеспечивать свою безопасность. Это, в свою очередь, требует безусловного соблюдения базовых принципов украинской государственности, в частности, — сохранение единства национальной самоидентификации украинской нации и нерушимости наших границ, недопущение федерализации страны и попыток придать государственный статус другим языкам, запрет двойного гражданства, а также предотвращение утраты украинских духовных и культурных ценностей под влиянием внешних сил.

http://bintel.com.ua/ru/analytics/osoblivosti_rozvitku/

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Вступление Польши в Европейский Союз, НАТО и его последствия



Украинцы, которые помнят конец 80-х – начало 90-х годов, могут рассказать и о таком характерном признаке того времени как массовое засилье польских мелких предпринимателей, «сметавших» с прилавков наших магазинов абсолютно все, от лопат — до банок с килькой в томате. У нас это вызывало улыбку. Понятное дело, у них же не было наилучших в Европе черноземов. И могут ли они построить такие ракеты, самолеты и танки, которыми мы вооружали свою армию? Ответ в те времена был однозначным. Но что там оружие и военная техника! Даже от наших утюгов соседи по соцлагерю были в восторге! Да и страна у нас побольше, побольше и населения. И вот проходит каких-то два десятилетия, и простой украинец глазам своим не верит: как так случилось, что мы, так сказать, поменялись ролями с поляками?

Но факт остается фактом — Республика Польша сегодня является примером страны, где эффективные экономические и общественно-политические реформы привели к мощному экономическому росту и политической стабильности. Страна справилась с проявлениями мирового финансово-экономического кризиса, а ее авторитет и политический вес в мире неустанно растет. За последние 20 лет она сумела осуществить многое и характеризуется как одна из наиболее стабильных и предсказуемых в Европе. Большинство польских экспертов такие успехи объясняют членством страны в Европейском Союз и НАТО, что по важности приравнивается к получению Польшей независимости в момент развала Русской империи в 1917 году.

Так, вступление Польши в ЕС в 2004 году фактически оказало решающее влияние на общее развитие страны. Как демонстрирует социологический опрос, вопреки экономическим проблемам, которые испытал ЕС во время мирового финансово-экономического кризиса, подавляющая часть польского населения считает этот шаг наиболее весомым фактором в процессе возвращения Польши в Европу. В частности, во время референдума о членстве РП в ЕС до 77,4 % поляков высказалось за интеграцию в Европейский Союз, 22,5 % — против. А уже через 4 года после вступления в ЕС, во время опроса центром TNS OBOP в феврале 2008 года, лишь 5 % поляков не одобряли пребывание страны в Евросоюзе. В то же время, позитивные последствия от членства в ЕС задекларировали свыше 80 % опрошенных. Им импонировало стремительное развитие польской экономики вследствие существенной финансовой помощи от ЕС (как кредиты, так и инвестиции) и интеграции страны в единый европейский рынок. Одобрительно воспринималось населением присоединения Польши к Шенгенской зоне, предоставляющей возможность свободно передвигаться, учиться и трудоустраиваться польским гражданам в странах ЕС. Что, понятно, значительно улучшило ситуацию на польском рынке труда, да и в целом отразилось на усилении роли польского государства на международной арене.

Свидетельством позитивной динамики развития польской экономики стал рост уровня ВВП на одного жителя страны: по сравнению со среднеевропейским показателем стран ЕС, с 43 % в 2003 году — до 51 % в 2011 году. В этот же период показатель производительности труда вырос с 31 до 42 злотых за час. Вступление Польши в ЕС значительно повысило и прибыльность продукции сельского хозяйства, и финансовое состояние аграриев: в 2011 году средняя прибыль работников сельскохозяйственной отрасли страны выросла на 90% в сравнении с 2000 годом. За счет средств из бюджета ЕС в Польше было реализовано и реализуется сегодня большое количество инвестиционных проектов в строительстве и ремонте автострад, местных путей сообщения и железных дорог. При этом, согласно информации Министерства финансов РП, с момента своего вступления в ЕС Польша получила из бюджета Евросоюза на 20 млрд. евро больше, чем составляли ее членские взносы.

Членство в Европейском Союзе гарантирует энергетическую безопасность Польши. В первую очередь, это связано с накоплением Польшей необходимых запасов энергоносителей (согласно требованиям ЕС), получением возможности доступа к европейской помощи в обеспечении польских энергетических потребностей, а также с интеграцией газотранспортных и электроэнергетических сетей страны в соответствующие энергетические системы ЕС. Весомая роль в энергетической политике Польши отводится также реализации новых технологий добычи сланцевого газа, что должно снизить ее зависимость от газового импорта, в первую очередь, из России. Все это дает возможность Варшаве эффективно избегать сбоев в снабжении энергетических ресурсов польского рынка.

Став членом Евросоюза, Польша получила возможность влиять на политические, экономические процессы и вопросы безопасности, касающиеся Европы и ЕС. Это не могло не сказаться на имидже Польши как среди европейских, так и неевропейских стран, а также международных организаций. В частности, этим можно объяснить избрание в 2009 году председателем Европарламента представителя Польши Ежи Бузека, а также получение Варшавой в составе Еврокомиссии важной должности Еврокомиссара по вопросам бюджета (Януш Левандовский).

Кроме того, солидное польское представительство в Европарламенте (на сегодня — 51 депутат) предоставляет возможность Варшаве лоббировать свои позиции на парламентском уровне ЕС. В данном контексте достаточно показательная польско-шведская инициатива «Восточное партнерство», позволяющая Польше как способствовать процессам европейской интеграции стран бывшего СССР (в т. ч. Украины), так и продвигать свои интересы в восточном направлении.

Важным для Польши и в целом для Европейского Союза было ее председательство в ЕС во второй половине 2011 года. В частности, в рамках общей 18-месячной программы, принятой правительствами Польши, Дании и Республики Кипр, главные усилия польская сторона направляла на содействие экономическому развитию ЕС (в т. ч. малому и среднему бизнесу), укрепление Общей внешней и безопасностной политики Европейского Союза (включая активизацию политики расширения ЕС), повышение оборонного потенциала ЕС (в первую очередь, усиление возможностей боевых тактических групп), а также обеспечение европейской энергетической безопасности.

На общем фоне этих польских достижений большинство предсказаний тех, кто был против членства Польши в ЕС (возможность массового банкротства национальных предприятий из-за наплыва более конкурентных иностранных товаров, в частности, в аграрном секторе; отток польских граждан на заработки за границу; масштабное приобретение иностранцами земельных угодий), или не осуществилось, или было крайне незначительным.

К негативным последствиям для Польши от ее членства в ЕС можно отнести разве что квотирование допуска на европейский рынок определенных видов польских товаров, что вылилось в недоразумение между Варшавой и Брюсселем. Вместе с этим, Еврокомиссия заставила правительство Польши признать банкротство (из-за неконкурентности) и продать две польских судоверфи в Гдыне и Щецине.
Конечно, негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса не оставили в стороне и Польшу, где возникали экономические проблемы. Однако, Польше удалось сохранить позитивную динамику в экономическом развитии (на уровне 1,5 % в 2011 году), превышающем соответствующие показатели в большинстве стран Европейского Союза. Причина этого — взвешенная экономическая и финансовая политика руководства Польши в предыдущие годы, значительная поддержка государством малого и среднего бизнеса в экономике страны, стабильность финансовой системы, а также тесные экономические связи с ФРГ — одной из наиболее развитых и стабильных стран ЕС.

Есть у Польши и политические проблемы, кроющиеся в противоречиях между разными политическими силами в борьбе за власть в стране, иногда приводящие к громким политическим скандалам. В частности, последний из таких скандалов в октябре – ноябре 2012 года был вызван активизацией оппозиционных сил Польши, пытающихся подорвать авторитет и ослабить позиции действующего правительства страны во главе с Д. Туском и правящей партии «Общественная платформа» путем очередного обострения вопроса вокруг катастрофы польского самолета Ту-154 в апреле 2010 года, когда погибли президент Польши Л. Качинский и немало высокопоставленных представителей государственного и военного руководства страны.

Однако эти проблемы не выходят за рамки обычных политических процессов, наблюдающихся в других европейских странах, и радикально не влияющих на развитие польского государства.

Все эти приведенные обстоятельства вполне обоснованно используются руководством Польши как «визитная карточка» стабильной, процветающей и экономически мощной страны с целью привлечения иностранных инвестиций, а также последующего укрепления имиджа Польши в Европе и мире.

http://bintel.com.ua/ru/projects/vstuplenie-polshi-v-evropejskij-sojuz-nato-i-ego-posledstvija/

Благоприятные условия для гарантирования безопасности Польши, а также для ее присоединения к ЕС создало вступление страны в НАТО в 1999 году. Географическое соседство с Россией, прибегающей к своей неоимперской политике, однозначно определило движение Польши к Североатлантическому союзу, гарантирующего ей национальную безопасность.

Польский контингент
в операции «Свобода Ираку»



Став членом НАТО, как наиболее действенной военно-политической организации, Польша фактически свела на нет все попытки России вернуть ее в свое геополитическое пространство. Фактически, с момента вступления в НАТО польская армия получила принципиально новые возможности, а именно: перешла к западным стандартам и получила новое вооружение, значительно повышающие ее возможности в широком спектре боевых задач. Например, польский военный контингент успешно участвовал в операции «Свобода Ирака» наравне с другими членами НАТО. Польские военные принимают также участие в операции Альянса в Афганистане.

ЗРК MIM-104 «Пэтриот»


Членство Польши в НАТО активизировало польский оборонно-промышленный комплекс, получивший доступ к современным западным технологиям. Усилению оборонных возможностей Польши способствует размещение на ее территории (пока еще на ротационной основе), американского ЗРК «Патриот», а также подразделения ВВС США в составе шестнадцати истребителей F-16 и четырех военно-транспортных самолетов С-130 с соответствующим личным составом. До 2018 года на польской территории планируется развернуть также и американские противоракетные комплексы SM-3 Block 2A в рамках создания системы ПРО США/НАТО в Европе.

Членство Польши в НАТО уже свыше десяти лет поддерживается подавляющим большинством населения страны. В частности, согласно опросу Центра исследований общественного мнения (CBOS), проведенного в начале 2012 года, пребывание страны в НАТО одобряет 90 % поляков. Для сравнения: в 2007 году членство в Североатлантическом союзе поддерживали 78 % польских граждан, а в 1996 году — не больше 50–60 %.

Планы развертывания ПРО США в Европе


Опираясь на достигнутые успехи, Польша последовательно укрепляет свою позицию и авторитет в НАТО. Например, разместив на своей территории воинские подразделения США и проводя учебу войск НАТО, Польша принимает участие в перспективном планировании деятельности Альянса. Кроме того, важное значение имеет участие ВВС Польши в патрулировании воздушного пространства стран Балтии. В рамках новой концепции Североатлантического союза «Разумная оборона», кроме участия в военных операциях и работе многонациональных штабов, Польша играет отдельную роль в реализации проектов логистического обеспечения войск НАТО и подготовки специалистов связи и автоматизированных систем управления.

Одновременно, будучи членом в ЕС и НАТО, официальная Варшава пытается укрепить свою роль активного регионального игрока. Инструментами для этого, кроме проекта «Восточного партнерства», есть «Вышеградская группа» (Словакия, Венгрия, Польша и Чехия), в рамках которой страны региона прорабатывают общие позиции по политическим и экономическим вопросам, а также вопросам энергетической безопасности и военно-технического сотрудничества.

Достаточно активно, последовательно и целеустремленно Варшава сотрудничает с Парижем и Берлином в рамках «Веймарского треугольника», отстаивая собственные амбиционные претензии на ведущие роли в ЕС и регионе Восточной Европы.

Таким образом, бесспорно, что наиболее движущими факторами, послужившими толчком к внутриполитической и экономической трансформации Польши за последние два десятилетия, можно считать вступление страны в ЕС и НАТО и желание укрепить свою позицию как в этих организациях, так и в Центрально-Восточной Европе. Последующими амбициозными планами Варшавы является получение права на вступление в «большую двадцатку» наиболее развитых стран мира (G-20) и утверждение страны в роли влиятельного регионального лидера. При этом задекларированные планы Польши вовсе не препятствуют прагматичному развитию отношений с Российской Федерацией, которые углубляются вопреки историческим, а также ряду современным проблемам в отношениях между двумя странами.

http://bintel.com.ua/ru/projects/vstuplenie-polshi-v-evropejskij-sojuz-nato-i-ego-posledstvija/

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Почему Украина рано или поздно столкнется с Румынией



Румынская дипломатия гениальна, румынская внешняя политика эффективна. К сожалению, Украине пока  противопоставить ей нечего.

 

С 1994 по 2010 год я прожил на крайнем юго-западе Украины, а именно в городе Рени, причем с 2005 по 2010 год мне довелось возглавлять госадминистрацию одноименного района. Поэтому, считаю себя вправе судить о трехсторонних отношениях между Украиной, Молдовой и Румынией, более того, об этих отношениях я знаю ничуть не меньше должностных лиц, занимающих кабинеты на Банковой, на Грушевского или на Михайловской площади. Причем, если учесть, кто сейчас эти кабинеты занимает, то я, пожалуй, знаю даже больше. Возможно, некоторые мои высказывания кого-то покоробят, но мне как-то все равно. Итак, пристегивайтесь по крепче – поехали.

Проанализируем отношение Румынии к нашему государству за последние два десятилетия. Мы с удивлением узнаем, что война Украине объявлена давно. Лично я хорошо помню учебники румынского языка, которые по недомыслию украинского минобразования и по недосмотру СБУ попали в школы, где изучали молдавский язык. На обложках этих «замечательных» книжек размещалась иллюстрация карты Румынии с включенной в нее территорией южной Бессарабии, то есть с половиной Одесской области. Особенно «радовала» надпись на заштрихованной области: «Южная Бессарабия – временно оккупирована Украиной». О паспортах, направо и налево раздаваемых правительством Румынии, вообще можно промолчать. Складывается впечатление, что румынам плевать, что по этому поводу думает европейское сообщество и Украина в частности.

Мы всегда «славились» своей бездарной внешней политикой, но если другие государства-соседи на это смотрели снисходительно, мол, что возьмешь с этих придурковатых «хохлов», то румыны не говорили, они брали все, что им нужно, и тогда, когда это нужно.

Самый известный пример остров Змеиный. Ну да, остров остался за нами, но на кой он нам без шельфа?! Кроме этого есть и менее известные примеры. Во второй половине девяностых тогдашний Премьер-министр Украины Пустовойтенко подарил400 метровбереговой линии Дуная Молдове. Этот широкий жест, не только сделал Молдову морской державой, но и угробил Ренийский Морской торговый порт, который давно «поперек горла» стоял румынскому порту Галац.

В общем, пора смотреть правде глаза. Враг у ворот. Не в нас самих, как стараются убедить украинское общество всякие….. Конечно, определенным кругам выгодно, чтобы мы занимались самокопанием, но, похоже, хватит. Не дайте себя обмануть румынским агентам, шпионам и их прихвостням.

Основная румынская торгово-промышленная инфраструктура крутится вокруг Нижнего Дуная, и стать монополистом на этом участке главной европейской реки есть для Румынии делом приоритетным и архиважным. Все, кто мешает ей в этом, будут устраняться.

Возможно, вы считаете, что судоходный канал «Дунай – Черное море» нормально не функционирует из-за недостаточности финансовых ресурсов, выделяемых государством на поддержу канала в рабочем состоянии. Возможно. Конечно, денег выделяется мало…всегда, и удовлетворить и нужды канала, и нужды чиновников, их распределяющие, они не могут. Однако, мне кажется, дело не столько в извечном украинском казнокрадстве, сколько в абсолютной незаинтересованности румынской стороны в запуске канала на нашей территории. Поскольку в этом случае румынский канал Сулина моментально останется без работы. Поэтому было бы логичным считать наших чиновников, наживающихся на долгострое, не просто взяточниками, откатчиками и коррупционерами, а румынскими саботажниками.

Румынская дипломатия гениальна, румынская внешняя политика эффективна. К сожалению, нам противопоставить ей нечего. Мы не можем, как Бухарест ежегодно вытягивать с Евросоюза сотни миллионов евро на развитие инфраструктуры Нижнего Дуная. Своей собственной инфраструктуры. Мы не можем, активно переманивать граждан чужой страны и даже не боятся международного порицания. И, само собой,  мы не можем, как наши юго-западные соседи предъявлять гласно или негласно территориальные претензии иностранной державе, вместе с тем находясь в организации, которая такие претензии исключает в принципе.

Но, безусловно, особое изумление вызывает то, как румынская нация почти поглотила молдавскую. Вот только несколько интересных моментов. В Молдове нет истории Молдовы, взамен ее, дети, вот уже двадцать лет, изучают историю румын. Улавливаете? Учебник по истории называется «История румын». Не государства, не территории, а нации, причем чужой. Самих молдаван это не удивляет, более того, они даже не понимают, что здесь что-то не так. А ведь здесь много чего не так. Начнем с того, что национальности молдаванин и румын не тождественны, даже, несмотря на почти полную схожесть языка. Не хочу вдаваться в исторические дебри, поскольку это не тема данной статьи, отмечу только, что история Молдавского княжества огромна и интересна, во многом она переплетается с историей русских князей, но она никакого отношения не имеет к потомкам дакийских племен, внезапно осознавшими себя римлянами.

Вообще, если уж говорить о территориальных претензиях, то у Молдавии их даже больше, поскольку территория Молдавского княжества простиралась далеко за Дунай и столица его была в сегодняшнем румынском городе Сучава. Говоря по-простому, это румыны должны учить историю молдаван, а не наоборот. Однако, мы видим иную ситуацию, молдавская самоидентификация практически уничтожена. Есть румыны, «царане»-селяне, и всякие другие русскоговорящие неполноценные.

Румынам замечательно удалась мирная оккупация Молдовы. И это при полном попустительстве всего мирового цивилизованного сообщества. Благо еще тлеют очаги сопротивления в Приднестровской и Гагаузской автономии, иначе мечты о Великой Румынии, будоражащие мозг националистов, давно бы стали реальностью.

Почему я столько времени уделил Молдове, да просто именно эта маленькая, и пока еще независимая страна, может стать плацдармом, на котором Украина в силах превратиться в серьезного и уважаемого восточноевропейского игрока. Таким шансом пренебрегать нельзя. Открытая и прозрачная позиция в защиту Молдовы от иностранной оккупации невероятно усилит положения Украины на международной арене. Для этого необходимо продуманная государственная поддержка Гагаузской и Приднестровской автономии. Следует переориентировать общественное мнение жителей этих территориальных образований с российского вектора на украинский. Более того, стоит всерьез рассмотреть вопрос присоединения указанных земель к Украине, с соответствующим автономным статусом. Мой личный опыт общения с проживающим там населением дает мне право говорить о положительном отклике на такие предложения.

Румынии должен быть дан отпор во всех сферам. Мы должны осознать — это вопрос выживаемости. Иначе в ближайшие десять лет Молдова перестанет существовать как независимое государство, очаги сопротивления в ней будут подавлены жестко и навсегда, далее экспансия пойдет по суверенным землям Украины. Более чем вероятно, что мы лишимся всего Придунавья и части Буковины. Опробированный на молдаванах метод тихой оккупации будет применен и к украинским гражданам.

Румыния жаждет стать главным игроком Восточной Европы и все шансы у нее для этого имеются. Именно поэтому мы обязаны объявить ей войну. Конечно, в этом случае, Украина фактически противопоставляет себя всему Евросоюзу, а значит можно ожидать ответных действий. Однако, во-первых, у ЕС своих проблем достаточно, а во-вторых, не только мы не любим румын.

Естественно, речь идет о войне тихой, подобной румынской оккупации Молдовы. И начинать нужно с формирования в СМИ образа Румынии как агрессора, покушающегося на наши земли. Примеров более чем достаточно. Необходимо сделать четкое разграничение между молдаванами и румынами, и в качестве первого этапа вернуть в школы, где преподается молдавский язык, учебники на кириллице. Особенно это касается школ на Бессарабии. Необходимо всячески поддерживать молдавские национальные общественные организации. В то время как с национальными румынскими обществами держаться исключительно в рамках официального сотрудничества, как с организациями потенциального противника.

В большой политической игре планетарного масштаба Украине никогда не играть, однако это не означает, что мы должны упускать возможность заявить о себе на региональном уровне. Либо играем мы, либо играют нас.

Не думаю, что может дойти до вооруженных столкновений, однако, необходимо быть готовым и к этому. Хватит нашей армии быть наемником в чужих войнах.

Как не парадоксально, но такая новая позиция Украины сблизит ее с европейским сообществом, и заставит посмотреть на, пока еще, самую большую страну Восточной Европы другими глазами.

http://hvylya.org/analytics/geopolitics/pochemu-ukraina-rano-ili-pozdno-stolknetsya-s-rumyiniey.html

Tuta Rchela

  • Гость
Готов ли Берлин поддержать демократизацию Украины?

Немецкая восточная политика должна учитывать новую геополитическую ситуацию на постсоветском пространстве (День. 2013. 9 января).

В свете сегодняшнего расклада сил и интересов в Восточной Европе необходима своеобразная «новая восточная политика» Германии. Будущий немецкий подход мог бы сочетать в себе высокий уровень внимания к России с постоянной заботой о так называемой промежуточной Европе, в первую очередь — об Украине. Такие мысли, правда, уже давно курсируют в Берлине. Они обрели актуальность уже несколько лет назад ввиду политического отката после прихода к власти Владимира Путина в России и нашли свое выражение в целом ряде политических и аналитических публикаций. Частично призывы к соответствующей переориентации даже озвучиваются в выступлениях самих вовлеченных в этот процесс действующих лиц.

Так, в феврале 2012 года межпартийная группа политиков, интересующихся Восточной Европой, в здании Немецкого общества внешней политики в Берлине представила совместный документ о своей позиции относительно активности Германии в рамках Восточного партнерства ЕС. В нем подчеркивается геостратегическое значение этой инициативы Брюсселя для интересов Германии. В межпартийном меморандуме предлагается назначение немецкого уполномоченного по вопросам Восточного партнерства и выдвигается требование предоставления странам Партнерства перспективы членства в ЕС в качестве инструмента, дополняющего политику соседства Брюсселя, а также заключения договоров об ассоциации ЕС с такими странами, как Украина, Молдова и Грузия (DGAPstandpunkt. 2012. № 1).

Уже в статье, вышедшей в январе 2005 года, непосредственно после украинского электорального восстания, влиятельный немецкий политик Вольфганг Шойбле, в то время заместитель председателя фракции Партии ХДС/ХСС в бундестаге и сегодняшний министр финансов ФРГ, жаловался на то, что «ЕС до сих пор в своих высказываниях о европейской перспективе Украины ограничивался соблюдением принципа равноудаленности». Шойбле требовал: «Теперь ЕС не имеет права бросить эту страну наедине с собой, а должен быть готов к тому, чтобы однажды, при условии установления демократии, правового государства и рыночной экономики, вовлечь ее в структуры ЕС» (FAZ. 2005. 27 января). Однако эти и подобные идеи, произнесенные разными политиками стран ЕС во время и после оранжевой революции, сколь-нибудь существенных эффектов ни для берлинской, ни для брюссельской политики в отношении Украины того времени не имели.

Вместо этого, вскоре — в феврале 2005 года, — Украина и ЕС приняли т.н. План действий, содержание которого было определено ЕС еще в предыдущем году, — то есть еще до успешного совершения оранжевой революции в конце 2004 года. Название этого документа — «План действий» — стало меткой очковтирательства западных дипломатов, вовлеченных в решение вопроса о европейской интеграции Украины. Они после оранжевой революции приняли за основу документ, разработанный еще в период полуавтократического президентства Леонида Кучмы. То, что этот План действий в 2005 г. презентовался как реакция Брюсселя на одну из самых массовых акций гражданского неповиновения послевоенной Европы, иллюстрировало тогдашнюю неспособность европейской политики к адекватной реакции на крупные исторические события.

ЕС, хоть и с большим опозданием, но все-таки отреагировал на события ноября — декабря 2004 г., когда он в 2007 году начал разрабатывать вместе с Украиной подробное Соглашение об ассоциации, включающее особенно углубленную и расширенную зону свободной торговли. Парафированный в 2012 году текст договора, предусматривающий как политическую ассоциацию, так и далеко идущую экономическую интеграцию Украины в европейский рынок, стал бы самым значительным соглашением, которое ЕС когда-либо заключал со страной, не являющейся его членом.

Однако ясной перспективы возможного будущего членства в ЕС для Украины до сих пор нет ни в тексте Соглашения 2012 г., ни в заявлениях Европейского совета последних лет. И Германия несет часть ответственности за это. Такое упущение связано не только с неподвижностью политической бюрократии ЕС, но и с до сих пор скептическим отношением части европейских элит к идее вступления Украины в ЕС. Видимо, тут играют немалую роль психологические факторы, которые частично понятны ввиду многочисленных странностей функционирования украинской внутренней политики и все более неуклюжего поведения украинского руководства на международной арене.

И все же политологические исследования международных европейских студий за прошедшие годы убедительно доказали высокое значение условного предложения о возможном будущем вступлении в ЕС для проведения успешных преобразований посткоммунистических стран переходного периода. К тому же недавно, а именно в связи обретением Турцией статуса кандидата на вступление в ЕС с неясным будущим, был создан прецедент отмены существовавшего доселе автоматизма между перспективой членства (и даже статусом кандидата!) и последующим приемом в Европейский Союз.

На этом фоне основной причиной относительного бездействия немецкой политики касательно европейской перспективы Украины кажется не какое-то осознанное коллективное решение в коридорах власти ФРГ. Скорее тут главную роль играет простое невнимание к Украине и непонимание ее геополитического значения в политической элите Германии. Эта наивность в свою очередь связана с продолжающимся доминированием России в общем видении Восточной Европы, сложившееся в сознании субъектов принятия политических решений в Германии. Несмотря на процитированные заявления Шойбле, а также ряда иных, подобных ему, высказываниях в других политических лагерях ФРГ, в принципиальных приоритетах немецкой восточной политики и ее фиксации на Москве после развала Советского Союза мало что изменилось. И это, несмотря на совершенно иную гео- и внутриполитическую ситуацию в Восточной Европе сегодня по сравнению с 1991 годом и на все более скептическое немецкое общественное мнение о России.

В сотрудничестве со своими европейскими партнерами Германия должна оказывать более сильную, чем прежде, поддержку консолидации украинской государственности. Вместе с тем она должна стараться не слишком раздражать Кремль такими действиями, а потому обязана продолжать сотрудничать с Москвой. Такого рода «эквилибристический» подход вряд ли всегда можно будет воплощать гармонично, что, возможно, повлечет за собой большую или меньшую отчужденность между Берлином и Москвой. И об этом пришлось бы только сожалеть.

Однако главную вину за такие осложнения, в конечном счете, несет само нынешнее руководство России. Если бы Россия, ввиду ее больших внутренних проблем, отказалась от и без того сомнительных — великодержавных — притязаний и бессмысленного соперничества с Западом вокруг бывших советских республик, — указанной дилеммы для Германии и ЕС не существовало бы. Украина, ориентированная на Запад, не была бы бельмом на глазу для проевропейской России, а наоборот, мостом к ее союзнику. Более того, украинская элита была бы значительно менее антироссийской, а возможно, даже заинтересованной в более тесном сотрудничестве с Москвой, если бы та более дружелюбно относилась к Брюсселю и Вашингтону. К политической ассоциации и расширенной свободной торговле, которые предусмотрены в парафированном Соглашении об ассоциации между ЕС и Украиной, могла бы стремиться не только Украина, но и Россия. Тогда бы не существовало ни большей части спорных вопросов в отношениях между братскими народами, ни связанных с ними разных закладных в немецко-российских и иных отношениях Москвы с западными государствами.

За последние 20 лет различные составы украинских правительств по целому ряду причин не облегчали ясного позиционирования и активного вовлечения Германии — как и всего Запада — относительно Украины. При президенте Кучме практиковалась т.н. многовекторная внешняя политика Киева, которая оставляла открытым, куда именно Украина движется. В период с 2005 по 2010 гг. препятствием для более эффективного украинского сотрудничества со всеми внешними партнерами Украины, включая ФРГ, — наряду с другими факторами — стало обострение конфронтации между Администрацией президента и правительством. После прихода к власти в феврале 2010 года Президента Януковича главной проблемой в отношениях между Украиной и Западом стал усиливающийся подрыв и без того слабо развитых демократических институтов и правового государства. Печальный политический регресс последнего времени в Украине уже на протяжении нескольких месяцев парализует политические и экономические отношения между Украиной и Западом и препятствует подписанию парафированного Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Несмотря на эти и многие другие проблемы, Германии и всему Западу стоило бы более доброжелательно относиться к Украине. Во-первых, глубина нынешних авторитарных тенденций в Украине все еще меньше, чем в большинстве других постсоветских государств. Во-вторых, история украинской политики последних 20 лет была более переменчивой по сравнению, например, с историей России или Беларуси. В частности, украинская политика включала несколько волн демократического подъема и откатов. Это позволяет предположить, что маятник вскоре качнется опять в другую сторону, то есть в направлении новой демократизации. Дестабилизация полуавторитарного режима Януковича кажется лишь вопросом времени. Но приведет ли это к реальному сдвигу в отношениях между Брюсселем и Берлином, с одной стороны, и Киевом — с другой? Ввиду продолжающегося маргинального положения Украины на ментальной карте западноевропейских — и не в последнюю очередь немецких — элит этот вопрос остается открытым.

http://www.day.kiev.ua/ru/article/den-planety/gotov-li-berlin-podderzhat-demokratizaciyu-ukrainy

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Игра в неопределенность
Сергей Крыжановский, для "Хвилі" 19:42 5.02.2013




В международном праве существует очень уместный дипломатический термин — Модус вивенди (modus vivendi). Его можно охарактеризовать как временное перемирие или временное соглашение, на этапе, невозможности достижения полной договоренности. Предполагает замену его постоянным соглашением.

Именно в состоянии временного перемирия и находятся сейчас отношения треугольника Украина -  Россия — Европа. Сегодня перед нашей страной стоит нелегкий выбор, либо мы вступаем в Таможенный союз, либо двигаемся в ЕС. Иного пути не дано. Лавировать между остальным миром, соблюдая ностальгическую традицию многовекторности, уже не получиться. В очень скором будущем придется определиться, найти, наконец, правильный ориентир и начать соблюдать интересы своей страны, не в угоду личному бизнесу или обогащению ближайшего окружения, а ради таких эфемерных для украинской власти понятий как справедливость, народ, будущее нации и развитие экономики. Кстати, экономику сейчас  не развивают, как это пламенно описывается в лозунгах и пропаганде, ее плавно уничтожают, вернее уже фактически уничтожили, а теперь  пытаются отсрочить неминуемую катастрофу.

Адепты олигархических теорий пытаются переложить вину на развал украинской экономики на Коломойского, мол, видать скоро он обвалит гривну и всем придет долгожданный кризис. Но давайте смотреть правде в глаза, Коломойский не Сорос, он бизнесмен, притом весьма успешный и дальновидный. Ему это просто не выгодно. У него нет стремления сохранить свое теплое место в кресле президента или премьера. И если так и дальше пойдет  то у него вообще останется лишь кресло чартерного самолета, летящего в Швейцарию.

А кому же тогда выгодно обвалить гривну и разрушить украинскую экономику? России – вряд ли, ведь есть, было и будет, еще много способов сделать это не вдаваясь к услугам олигархата.

Как говорили мудрецы, если хочешь увидеть выгоду: зри в корень.

Итак, выгодно это, прежде всего нынешним представителям власти, не всем, но лишь избранным семейным кругам. Выгодно из-за того что они сейчас страдают от последствий непотизма. Ведь именно непотизм в его чистом виде заставил их поставить на стратегические должности людей без таланта, без амбиций, а главное без профессионализма и способностей в своей отрасли. Можно с огромной уверенностью предположить, что Коломойского делают лишь крайним в этой недалекой игре.

Естественно, что гривна скоро девальвирует, произойдет инфляция, настанет кризис, а винить будут лишь одного Коломойского, за то, что он «слил» Аэросвит и прочее и прочее и прочее.

Многим экспертам дано задание раскручивать линию Коломойского, Фирташа, Ахметова и иных олигархов, что бы потом обвинить их в развале экономики и принятии вынужденных мер. А меры могут быть только одни – непомерное поднятие налогов и иные законодательные новшества, направленные на карманы простых и не очень простых потребителей украинской индустрии лжи.

Шулера, конечно, играют волшебно, но против изобретателей игры они явно не устоят. И если Кремль все-таки устанет от Януковича, то ситуация с временным перемирием будет резко преломлена. В этом случае выплата 7 миллиардов долларов, Украине, а вернее ее гаранту покажется лишь цветочками.

Можно спрогнозировать, что возникнет непреодолимая внутренняя проблема власти, искусственно внедренная извне. Сегодня как никогда велика угроза «югославского» сценария распада для Украины. Но обо всем по порядку.

Саму игру в неопределенность вели еще наши предки со времен Киевской Руси, они постоянно лавировали и определяли для себя выгоду, исходя из наиболее уместных вариантов. Эта же мода передалась и славным казакам-Запорожцам.

Практически все Гетманы и Хмельницкий и Мазепа и прочие вели двойную, тройную и даже более многогранную игру. Конечно же, и во времена Советского Союза, украинские управленцы не изменяли традициям. И вот когда настала-таки долгожданная независимость, сменились эпохи, сменились поколения, но методы остались прежними, наши руководители все также проводят политику двойных стандартов и ведут свою неумолимую игру в неопределенность.

В нынешнем положении вещей, без учета Запада с их натовскими тенденциями, игра ведется на два фронта с Европой и с Россией.

Итак, с чего же все началось? А началось все задолго до Януковича и его Харьковских соглашений. И даже задолго до пресловутых договоров Тимошенко.  Началось все с решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств, которое было принято 22 января 1993 года, в Минске, согласно которому до вступления в силу Устава СНГ это межгосударственное объединение «функционирует в соответствии с заключенными соглашениями и принятыми решениями в рамках СНГ. Это соглашение также подпадает под термин «модус вивенди».

Тогда у руля Украины был наш первый и возможно самый мудрый президент Леонид Макарович Кравчук. Именно с тех пор он начал так называемую политику многовекторности  в построении международных отношений, проще ее было-бы назвать «и нашим и вашим». На должности президента Кравчук выступал безукоризненным тактиком и блестящим стратегом, ведь тогда были совсем другие времена и совсем другая конъюнктура политического рынка. Тогда он, несомненно, действовал правильно. Нужно отдать должное Кравчуку, ведь даже если бы каким-то чудом он стал следующим президентом после предательски ушедшего Ющенко, он бы вел совсем другую политику.

Дальше был Кучма. Леонид Данилович, как человек системный не мог не продолжить давнюю традицию предшественника он также лавировал между Россией, Европой и Западом. С единственной оговоркой: у него была четко выстроенная и выверенная системная игра. И как говорят решающий ход, он собирался сделать в единственно возможном направлении – Евразийское сообщество. Не Европа, не Запад, а именно Россия. Но не суждено ему было окончить игру.

На замену пришел 2004 год и самый жалкий из всех возможных кандидатов – бессменный гарант конституции, поменявший ее в угоду своем окружению – Виктор Ющенко. Он тот час же откинул Российско-Украинские отношения на десятки ходов назад. Он не хотел идти в Европу, он не хотел двигаться навстречу России, он не сильно-то и к Западу стремился. Он просто хотел быть гетманом. Так оно в итоге и вышло, Ющенко можно сказать в какой-то степени повторил судьбу последнего украинского гетмана – Скоропадского.

И вот настал еще один Виктор – не притязательный не прилагательный и в какой-то мере не стратегический Виктор Федорович. Теперь все замерло, не просто замерло. Все международные отношения застопорились. Причем самое удивительное, что их застопорил сам Виктор Федорович Янукович. Он тот час же начал бессмысленную расправу со своими политическими оппонентами. Но, видать, он совсем недальновидным оказался, ведь посадив Тимошенко в тюрьму, он сам себе фактически вырыл могилу, он сам обрезал свою политическую линию жизни.

Для более глубокой вовлеченности в нынешнюю игру хотелось бы привести три сценария из статьи «ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА УКРАИНЕ И РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ», доктора политических наук, руководителя Центра социальных научно-информационных исследований ИНИОН РАН — Ефременко Д. В.

Итак нынешняя ситуация в глобальной политике Украины, динамика политических процессов и анализ тенденций социально-экономического развития  рассматривают три основных сценария: инерционный, оптимистический и пессимистический. Но существует и четвертый сценарий, названный мной «Неопределенный сценарий», рассмотрим его после сценарием г-на Ефременко.

***

«Инерционный сценарий»

Долговой кризис в странах Европейского Союза в период до 2015 г. в основном преодолевается и не становится барьером на пути развития интеграционных процессов как в рамках Европейского континента, так и на постсоветском пространстве. Украина по-прежнему декларирует приоритет европейской интеграции (вступает в силу соглашение об ассоциации с ЕС), не закрывая при этом возможности более тесного взаимодействия с Россией и Таможенным Союзом. ЕС стремится блокировать любое серьезное сближение Украины и России, но не готов даже в среднесрочной перспективе к приему Украины в свой состав. Россия и другие страны ТС фактически принимают логику секторального партнерства, которую предлагает Киев, но при этом воздерживаются от предоставления Украине большинства льготных условий торгово-экономического сотрудничества, обусловливая их полноценным участием в ТС. Ситуация «зависает» до президентских выборов на Украине в 2015 г.

Украина продолжает придерживаться провозглашенного при В. Януковиче внеблокового статуса, но при этом взаимодействие с США и НАТО сохраняется, а по некоторым направлениям даже углубляется. Некоторые действия Украины наносят ущерб российским интересам в оборонной сфере, в сферах энергетики и транспорта.

По инерции Украина продолжает участвовать в программе Восточного партнерства, хотя и критикует ее неэффективность. Вместе с тем отношения со странами Запада отягощаются исходящей с его стороны критикой режима В. Януковича.

Время от времени Киев активизирует свое участие в формате СНГ, наращивает взаимодействие с рядом стран Южного Кавказа и Центральной Азии. Предпринимаются попытки укрепить сотрудничество с Турцией, Китаем, Индией, странами Персидского залива, но они дают лишь частичный экономический эффект, не приводя к существенному изменению геополитического статуса Украины.

Вплоть до конца десятых годов Украина остается геополитической «серой зоной» между Россией и ЕС, получая от этого положения отдельные тактические преимущества, но проигрывая стратегически.

По итогам выборов в Верховную Раду Партия регионов занимает первое место по партийным спискам. В альянсе с продемонстрировавшей успешную электоральную динамику Компартией Украины и при поддержке значительного количества депутатов, избранных в мажоритарных округах, формируется парламентское большинство. Основная оппозиционная сила – «Батькивщина» — занимает второе место, но фактически оказывается в непростом положении, поскольку достаточно сильны позиции новичка на электоральном поле – партии УДАР В. Кличко. Это означает, что борьба за лидерство в оппозиции продолжится. При этом шансы А. Яценюка на роль лидера оппозиции уменьшатся, а мученический ореол Ю. Тимошенко постепенно поблекнет. Между Батькивщиной и радикальными националистами О. Тягнибока, с одной стороны, и УДАРом, с другой, будут формироваться преимущественно ситуативные коалиции.

На этом фоне произойдет укрепление позиций В. Януковича и его ближайшего окружения. Если прежде украинская власть представляла собой отражение неустойчивого баланса влияния различных финансово-промышленных групп, то в период 2012-2015 гг. будет усиливаться доминирование группы Януковича.

При этом, однако, нельзя говорить о прямой проекции российского варианта персоналистского режима на Украину. Президент Янукович будет иметь дело с регионами, которые в 2012 г. продемонстрировали свою самостоятельность по языковой проблеме. Даже частично преодолев последствия «языкового кризиса» в плане административной управляемости, Янукович не сможет выступить в роли медиатора между востоком и западом по языковому вопросу.

Для «западенцев» Янукович в любом случае останется чужим, хотя попытки «отыграть назад» в вопросе о «региональных языках» способны ослабить базу его поддержки на востоке и юго-востоке Украины. Тем не менее, Янукович имеет серьезные шансы быть переизбранным на второй срок в 2015 г.

«Оптимистический» сценарий

Глобальный экономический и долговой кризис к 2015 г. преодолевается, возобновляется рост мировой экономики, в связи с чем существенно увеличивается спрос на энергоносители. Следствием этого становится повышение мировых цен на нефть на 30 % по отношению к уровню в 115 долл. /баррель.

Европейский Союз в процессе преодоления кризиса делает ставку на повышение уровня интеграции, при этом «замораживает» до конца десятилетия свое дальнейшее расширение. Вполне успешно развивается Таможенный союз; стратегическая цель – создание Евразийского Союза – получает поддержку со стороны всех членов ТС. Украина принимает решение о присоединении к ТС, при этом оговаривая некоторые особые условия. Торговля энергоресурсами между Россией и Украиной начинает осуществляться по приближенным к стандартам ТС правилам и со скидками для Украины.

Присоединение Украины к Таможенному Союзу на первом этапе будет рассматриваться большинством аналитиков как пророссийский геополитический выбор. Однако ряд политических условий присоединения, осторожность Киева в отношении трансформации ТС в Евразийский Союз и реверансы в сторону Брюсселя породят сомнения в том, насколько радикальным и бесповоротным является этот выбор. Ситуацию будут осложнять и протестные акции украинской оппозиции, в ряде случаев переходящие в антироссийские провокации. В перспективе 1-2 лет после присоединения Украины к ТС можно ожидать возникновения кризиса этого интеграционного объединения, связанного с тем, что Киев все чаще будет настаивать на особой позиции и различных исключениях из общих правил, формальным обоснованием которых будет внеблоковый статус Украины. Позитивным вариантом преодоления подобного кризиса могла бы стать инициатива по развитию партнерства между Таможенным союзом и ЕС. В странах ЕС эта инициатива будет встречена неоднозначно, но, в конечном счете, может возобладать понимание, что в стремительно меняющейся конфигурации мировой экономики конкуренция ТС и ЕС контрпродуктивна. Напротив, синергия потенциалов, выявление общих интересов и угроз станет основой для развития сотрудничества. Такое сотрудничество начнет развиваться по секторальному принципу, начиная с наименее конфликтных направлений (логистика, транспортные проекты, экологические программы, «чистая» энергетика). В перспективе может быть поставлена задача формирования общей зоны свободной торговли, а также провозглашения в качестве стратегического ориентира свободного движения людей, товаров, услуг и знаний. В новой геоэкономической конфигурации Украина начнет ощущать себя не «яблоком раздора», а важнейшим связующим звеном между ЕС и ведущими государствами постсоветского пространства.

Политическими предпосылками вступления Украины в Таможенный союз станут формирование в Верховной раде устойчивого большинства коалиции во главе с Партией регионов и укрепление позиций президента В. Януковича. Тем не менее, вступление в ТС спровоцирует серьезный внутриполитический кризис. Демарши оппозиции в парламенте и попытки повторения сценария «оранжевой революции» будут блокированы. Однако протесты в западных регионах Украины могут быть более ожесточенными, а региональные представительные органы будут пытаться объявлять «недействительными» решения властей в Киеве. Не исключено использование силовых методов для подавления протестов. Напротив, в восточных и юго-восточных регионах могут состояться массовые акции в поддержку вступления в ТС. В среднесрочной перспективе позитивные эффекты от вступления в ТС будут работать на укрепление положения В. Януковича и Партии регионов, но в ходе президентской кампании 2015 г. лозунг разрыва с Россией (и ТС) станет консолидирующим для националистической оппозиции. Тем не менее, Украина и после выборов 2015 г. будет оставаться членом Таможенного союза.

«Пессимистический сценарий»

Долговые проблемы стран еврозоны порождают вторую волну мирового экономического кризиса, означающую существенный спад потребления в глобальном масштабе. Из состава еврозоны выходит ряд стран, на грани распада государственного единства оказываются несколько стран ЕС, включая таких «тяжеловесов» как Испания и Великобритания. Усиливаются сепаратистские тенденции на Украине и в России. Внутриполитический кризис блокирует сближение Украины с Таможенным Союзом.

На Украине обостряются проблемы финансовой системы, долговой кризис ставит Украину перед угрозой дефолта. С необходимостью урезания бюджетных расходов сталкивается и Россия; антикризисные мероприятия ограничиваются рамками Таможенного Союза и не распространяются на Украину, за исключением предоставления последней ограниченных по размерам займов. Аналогичным образом и Европейский Союз, охваченный внутренним кризисом, лишь в минимальной степени будет оказывать Украине прямую финансовую поддержку.

Новая волна мирового экономического кризиса ускоряет трансформацию мирового порядка в направлении, которое Ф. Закария характеризует как «постамериканский мир». Однако в острой фазе кризиса особенно остро ощущается «вакуум силы», хаотизация глобальных процессов, наложение мировой турбулентности на внутриполитические противоречия в различных странах. Наибольший ущерб наносится влиянию Европейского Союза, однако и для России ситуация (особенно на внешних рубежах Таможенного Союза) становится весьма неблагоприятной. Та из крупных держав, которая сумеет раньше других стабилизировать собственную экономику, сумеет получить максимальный геополитический дивиденд. В условиях кризиса Украина будет привлекать меньшее внимание крупных игроков, но на этапе посткризисного развития она (или ее отдельные регионы) вновь может стать объектом острой геополитической конкуренции. Нарастание внутриполитической нестабильности на Украине может сопровождаться импульсивными изменениями во внешней политике, в частности, отказом от внеблокового статуса и реанимацией «оранжевого» курса на вступление в НАТО.

Укрепление позиций В. Януковича и Партии регионов, наметившееся в 2012 г., сводится на нет в связи подъемом социальных протестов, волну которых пытаются оседлать оппозиционные силы. В Киеве вновь разыгрывается сценарий майдана, в связи с чем нарастает общая внутриполитическая нестабильность. В Раде формируются и разрушаются коалиции различных политических сил; не исключен ее роспуск и проведение досрочных выборов, итоги которых еще более усилят политическую неопределенность. Значительно возрастет самостоятельность регионов, которые в ряде случаев будут игнорировать или даже демонстративно нарушать решения центральной власти. В 2015 г. В. Янукович терпит поражение на президентских выборах или даже вовсе отказывается от участия в них. Президентом становится один из представителей оппозиции; после его избрания напряженность в отношениях между центральной властью и рядом регионов страны продолжает нарастать.

По мнению Ефременко – «любой из сценариев (включая оптимистический) предполагает определенный набор возможностей и рисков для Украины, России и ЕС. Ясно, однако, что при любом из сценариев стратегия минимизации политических и экономических рисков должна включать в себя отказ от логики игры с нулевой суммой, в соответствии с которой разворачивается нынешняя борьба за выбор Украиной ее внешнеполитических приоритетов. Необходимо осознавать: «бегство от Москвы» – альфа и омега политики прежней украинской власти – оказалось прорывом не в Европу, а в геополитический тупик. Но и резкие движения в противоположном направлении не сулят Киеву больших дивидендов, особенно если опираться они будут на существующие институциональные формы сотрудничества постсоветских государств. России следовало бы помочь нынешней украинской власти в определении особого места Украины в Большой Европе, где она могла бы играть действительно активную и уникальную роль, к которой с равным уважением будут относиться и в Москве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне. В стратегическом плане стабильность и перспективы развития постсоветского пространства напрямую будут от нахождения новой формулы российско-украинского партнерства».

***

Как мы видим, сегодня, наиболее актуален «Пессимистический» сценарий развития событий.

Но для Украины все может резко измениться, если ввести новый сценарий названный мной «неопределенный».

Итак, вкратце рассмотрим данный сценарий, с единственной оговоркой, что он возможен исключительно с точки зрения логики и резкого обновления политического истеблишмента Украины.

«Неопределенный» сценарий

Российско-украинские отношения будут регулироваться исключительно текущими интересами Европейского Союза и США. Россия имеет максимум влияния на Украину при минимуме затрат.

Но какой-бы пророссийской не была администрация Януковича, ее будут терпеть до тех пор, пока Украина будет исправно платить за нефть и за газ и не будет вовлечена в новые политические сети внутренних свобод.

До конца 2013 года Украине будет сделано предложение, от которого Янукович не сможет отказаться, иными словами, Россия поставит невиданный доныне ультиматум политического и экономического характера. Из-за договоров с Shell и иных ситуаций Янукович будет подвержен атаке со стороны так называемых «российских контрагентов». Активизируется проект Медведчука.

Появятся также новые политические проекты, один из которых станет решающим противовесом Партии Регионов. После проведения Киевских выборов, Партия Регионов утратит свои позиции в столице. Возможная же пролонгация выборов мэра Киева до 2015 года приведет к неожиданным протестным акциям, которые будут иметь успех 2004 года.

Стоит отметить, что эти акции будут организованы отнюдь не оппозицией. Начнется тотальное разоблачение близлежащего окружения Януковича, буде системно уничтожаться бизнес его семьи. Но самое существенное и неминуемое событие – импичмент президента.

Это вполне возможное развитие событий. Кремль уже дал понять, что это возможно. Как всегда индикатором запуска сценария стал человек «поднятия волны» — Владимир Вольфович Жириновский, так своевременно посетивший Украину. Он к слову посещал нас и в 2004 году, как раз в разгар так называемых революционных событий…

Детальный, полный обзор «неопределенного» сценария будет представлен в моих следующих публикациях, вплоть до самого начала осуществления данного сценария, если конечно до этого власть не усвоит урок и не научиться на своих ошибках.

Вернемся же к нашей игре в неопределенность, вернее к ее современным адептам.

У государства Украина, со времен ее независимости было всего лишь четыре законно избранных президента  (третий, правда был не совсем законно избранным) – два Леонида и два Виктора.

И вот какая интересная особенность получается, то ли из-за схожести имен, то ли из-за иных факторов, обе пары президентов можно разделить на два противоборствующих психологических типа – логик и эмоционал.

Логики это рационалы, созидатели, дальновидные стратеги, продумывающие каждый свой ход, люди думающие, видящие всю окружающую их реальность. Они  способны сделать шаг назад, оценить обстановку и действовать сугубо по обстоятельствам, при этом выверяя свою стратегию с реальным миром.

Эмоционалы же напротив – интуиты, не дальновидны, поверженные своим сугубо внутренним процессам, они выживают исключительно благодаря антуражу своих действий, а действуют часто лишь для достижения своих краткосрочных интересов.

Оба Леонида и Кучма и Кравчук – бесспорные логики. Кравчуку удалось построить независимость, Кучме удалось ее продлить и преумножить, до появления ющенковского антуража.

Викторы, и Ющенко и Янукович – эмоционалы. Виктор Андреевич эмоционал и в какой-то степени экстраверт но также он был частичным логиком, именно благодаря этому Ющенко смог превозмочь себя образца главы Банка «Украина» и стать собой образца новоизбранного президента Украины, спустя всего год он правда скатился до своего прежнего состояния.

Виктор Федорович наоборот – эмоционал интроверт. Мало того что он действует в учет своим эмоциям он еще и закрыт для понимания окружающей его действительности, в учет своим страхам.

В битве логиков против эмоционалов, всегда побеждают логики.

Но есть еще и третий и четвертый типы личностей, так называемые экстра-логики и экстра-эмоционалы.

К третьему типу относится Владимир Владимирович Путин. Он бессменный альфа и как факт непревзойденный экстра-логик, стоит отдать ему должное, так как почти все его ближайшее окружение также экстра-логики.

Четвертый же тип ярко и эпатажно представляла из себя Юлия Владимировна Тимошенко. Она была самым что ни на есть экстра-эмоционалом. Была потому что когда она все же выйдет из заключения, она наверняка превратиться в экстра-логика, не сравнимого правда с Путиным, но близкого к нему.

Как сказано выше, в войне логиков с эмоционалами всегда рано или поздно побеждают логики.

Если украинская игра в неопределенность будет продолжаться и дальше, против эмоционала Виктора Януковича будут направлены экстра-логики во главе с Владимиром Путиным. Итог очевиден.

Ведь когда ставки в игре слишком высоки, нет возможности  просчета, нужна лишь точность и своевременность ходов.

На данный момент для преодоления выжидательного этапа нынешним украинским игрокам не хватает трех составляющих: таланта, опыта игры и наличия логики.

Только при наличии вышеописанных качеств, а как следствие, при введении на украинскую арену новых действующих лиц — логиков, можно выиграть эту нелегкую игру, или хотя-бы добиться взаимовыгодной ничьей.

Автор - Президент института глобальной политики имени Зиновия Кулика, заслуженный юрист Украины


Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Румыния и Россия готовятся к войне. Украина предпочитает игнорировать угрозу



На юго-западном фланге Украины вызревает опасная ситуация. На нее стоит обратить внимание, чтобы потом не кусать локти.

26 мая 2012 года «Хвиля» поместила  информацию о том, что спецслужбы Украины и Румынии выступают против российских баз в Молдове.

По мнению генерал-лейтенанта СБУ Александра Скипальского, нахождение иностранного стратегического оружия на территории между Украиной и Румынией угрожает безопасности не только региона, но и может явиться главной причиной вооруженного конфликта в Европе.

5 июня 2012 года на пресс-конференции, посвященной итогам очередного заседания Совета руководителей органов безопасности и спецслужб стран―участниц СНГ (в дальнейшем ― Совета) в конференц-зале кишиневской гостиницы Leogrand журналисты попросили главу ФСБ России, председателя Совета Александра Бортникова подтвердить или опровергнуть эту информацию:

«Представитель Службы безопасности Украины генерал-лейтенант Александр Скипальский обратился к своему коллеге Михаю Рэзвану Унгуряну в связи с тайной договоренностью представителя Президента России по Приднестровью Дмитрия Рогозина с премьер-министром Молдовы Владом Филатом о размещении второй военной российской базы возле Кишинева (первая военная база – в Приднестровье).

По мнению генерала Скипальского, нахождение иностранного стратегического оружия на территории между Украиной и Румынией не только угрожает безопасности региона, но и может явиться главной причиной вооруженного конфликта в Европе. По сведениям из дипломатических источников, письмо генерала Скипальского для Унгуряну было передано послу Румынии в Киеве Корнелу Ионеску».

«По поводу заявления Скипальского надо спросить, откуда он располагает такой информацией … никаких комментариев у меня нет»…, ― сказал глава российского ФСБ».

7 февраля 2013 года экс-президент Молдовы Владимир Воронин в эфире TV7 неожиданно подтвердил утверждения генерала СБУ:

«Обсуждение предложенного Россией меморандума Козака закончилось провалом, потому что незадолго до его подписания было выдвинуто условие о размещении на территории Молдовы российских войск до 2020 года».

Похоже, что ту же историю Москва повторила и с нынешним премьер-министром Молдовы Владом Филатом, но с ним Владимир Путин и Дмитрий Рогозин где-то не договорились о цене вопроса.

Не в эту ли «игру» (не столько от Украины, как от ОБСЕ) вступил новый министр иностранных дел Леонид Кожара, следующим требованием которого (во Львове?) может быть вопрос о выводе российских войск из Приднестровья?!

Напомним,  что с 4 февраля 2013 года Румыния на государственном уровне сделала ряд многозначительных движений, которые вызвали иначе, чем подготовкой к военным действиям назвать трудно.

В частности, на заседании Высшего совета обороны страны под руководством президента Траяна Бэсеску была рассмотрена подготовка государства к «чрезвычайному плану» («contingency plan»), что по терминологии блока НАТО означает подготовку к боевым действиям и отражению агрессии.

Руководство Украины , озабоченное политическим выживанием и экономической войной с Россией не замечает, что  на юго-западном фланге вызревает угроза, способная вовлечь наше слабое в геополитический кризис такого уровня, из которого невозможно выйти без существенных потерь.

http://hvylya.org/analytics/geopolitics/rumyiniya-i-rossiya-gotovyatsya-k-voyne-ukraina-predpochitaet-ignorirovat-ugrozu.html

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
ЕС предостерег Украину от Таможенного союза с Россией



Европейский союз предложил Украине выбрать между зоной свободной торговли с ним и вступлением в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, в который ее зовет Кремль, соблазняя снижением цен на дорогой импортный газ.

Украина более пяти лет посвятила подготовке соглашения об ассоциации с ЕС, но последний заморозил проект в знак протеста против уголовного преследования экс-премьера, лидера оппозиции Юлии Тимошенко, которое счёл политическим.

Комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле на встрече с депутатами украинского парламента в четверг напомнил еще об одном принципиальном условии экономической интеграции с блоком.

"Вступление в любую структуру, которое будет предполагать передачу наднациональному органу полномочий устанавливать тарифы и определять торговую политику будет означать, что Украина больше не будет в состоянии осуществить согласованную с Европейским союзом отмену тарифов", - сказал Фюле.

"Она будет не в состоянии экономически интегрироваться в ЕС."

Фюле отвел Киеву время до ноября на устранение барьеров, препятствующих подписанию соглашения об ассоциации с ЕС.

"Если вы хотите политической ассоциации и экономической интеграции, важно, чтобы вы привели свое законодательство в соответствие с нормами Европейского союза", - сказал он депутатам.

"Что касается сроков, то они четко понятны - это ноябрь 2013 года."

После охлаждения отношений с Западом на фоне дела Тимошенко Киев активизировал переговоры с бывшими советскими республиками и подписал соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ, а также заговорил о возможности присоединения к Таможенному союзу. Украина и Россия являются членами Всемирной торговой организации, и Кремль говорит, что участие в локальном экономическом альянсе не противоречит принципам ВТО.

Москва посулила соседке существенную скидку на газ, ежегодное подорожание которого подрывает конкурентоспособность украинской энергоемкой экономики и ложится тяжелым бременем на бюджет.

Янукович говорил, что Украина заинтересована в развитии отношений как с ЕС, так и в партнерстве с Россией; объемы товарооборота Киева с обоими приблизительно равны.

Накануне в Вильнюсе Янукович сказал президенту Литвы Дале Грибаускайте, что европейские страны мало помогают Киеву в "газовых форс-мажорных отношениях" с Россией и пожаловался на дефицит "сочувствия" со стороны ЕС.

Украина является транзитным пунктом для газа, которым Россия обеспечивает четверть европейских потребителей. Москва стремится ослабить транзитную зависимость, проложив обходной трубопроводный маршрут через Балтику и готовит аналогичный на юге, через Черное море.

ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ

По словам еврокомиссара, ЕС настроен на сотрудничество с Украиной, однако та не показала ощутимого прогресса в исправлении ситуации с избирательностью правосудия, в борьбе с коррупцией, в устранении замечаний, высказанных во время октябрьских парламентских выборов, названных западными наблюдателями "шагом назад" в развитии демократии.

"За пять месяцев практически ничего не изменилось в плане выполнения Украиной основных требований ЕС", - сказал Фюле на встрече с украинским правительством.

Фюле прибыл в Киев с двухдневным визитом перед саммитом Украина-ЕС, который должен пройти 25 февраля в Вильнюсе.

"У нас есть окно возможностей. Но время ограничено. Если вы посмотрите на политический календарь Евросоюза и Украины, вы поймете, что есть месяцы, а не годы", - сказал Фюле.

Официальный Киев игнорирует призывы Брюсселя освободить Тимошенко, которая была признана виновной в злоупотреблении служебным положением при подписании в бытность ее главой правительства в 2009 году газового соглашения с Россией.

За последний год экс-премьеру были выдвинуты еще несколько обвинений. Тимошенко отрицает свою вину и называет открытые против нее и ее соратников уголовные дела личной местью Януковича.

Тимошенко была одним из лидеров "оранжевой революции" 2004 года, результатом массовых протестов которой стали повторные президентские выборы, лишившие победы Януковича. В 2010 году Януковичу удалось отыграть поражение и занять президентский пост.

Украинские политологи говорят, что если Киев не сможет подписать соглашение с ЕС на саммите "Восточного партнерства" в ноябре, вопрос об ассоциации будет отложен минимум до завершения очередных президентских выборов в 2015 году.

http://ehorussia.com/new/node/7231

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Первые шаги украинского главенствования в ОБСЕ. Что мешает Украине реализовывать свои планы?



Во время украинского главенствования в ОБСЕ знаковым событием в процессе урегулирования приднестровского конфликта стал визит в январе с. г. министра иностранных дел Украины — действующего Председателя ОБСЕ Л. Кожары в Кишинев и Тирасполь, дающий возможность сделать определенные выводы из деятельности Украины на одной из ключевых должностей в системе европейской коллективной безопасности.

Как и прогнозировал «Борисфен Интел» в своих предыдущих публикациях, невзирая на свою вполне позитивную и прагматичную позицию относительно приднестровской проблемы, Украина чувствует откровенное противодействие своим миротворческим усилиям со стороны Российской Федерации и ее сателлита — самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР).

Подтверждается этот вывод целеустремленной масштабной кампанией по дискредитации украинского главенствования в ОБСЕ, организованной руководством России и лидерами ПМР. В частности, об этом свидетельствуют выступления так называемых «президента» Приднестровской Молдавской Республики Е. Шевчука и «главы внешнеполитического ведомства» ПМР Н. Штански, опровергающих заявление министра иностранных дел Украины о готовности Приднестровья обсуждать вопрос политического урегулирования сложившейся вокруг ПМР ситуации.

Это заявление появилось в российских СМИ, утверждающих в своих комментариях о «некомпетентности руководства Украины», которое, мол, «выдает желаемое за действительное». На основе этого делались и откровенные, предвзятые выводы о «бесперспективности украинских усилий по урегулированию приднестровского конфликта».

Подрывая украинскую политику относительно молдавско-приднестровского направления, Россия и ПМР пытаются одновременно расколоть отношения между Украиной и Молдовой. В частности, российские и приднестровские средства массовой информации в своих публикациях рассказывают о «полной поддержке Украиной планов России по решению приднестровской проблемы» (предусматривающими федерализацию Молдовы, что никоим образом не устраивает Кишинев), и о «намерениях Украины установить контроль над Приднестровьем» (вплоть до его полного присоединения к Одесской области) в контексте программы регионального сотрудничества в экономике.

Осенью 2012 года, накануне председательства Украины в ОБСЕ, российская сторона прибегла к провокации, когда, без согласования с Молдовой, будто бы запланировала перевооружение российских войск в Приднестровье, в т. ч. с использованием в ходе этого процесса украинской территории и воздушного пространства. Реакция Молдовы была крайне негативной и могла повлечь существенные осложнения в украино-молдавских отношениях.

Все эти факты подтверждаются целенаправленными попытками России вернуть Украину на орбиту своего геополитического влияния, ослабить ее международные позиции, в том числе и во время председательства нашего государства в ОБСЕ.

Специфика такой политики на постсоветском пространстве подтверждается, например, отношением россиян к Казахстану, который, в отличие от Украины, полностью поддерживает как российские позиции в ОБСЕ, так и российские интеграционные инициативы. Поэтому во время председательства Казахстана в ОБСЕ в 2011 году Россия не препятствовала его деятельности, помогая, например, провести саммит Организации в казахстанской столице Астане.     

Следовательно, исходя из этих фактов, можно предвидеть, что РФ и в дальнейшем будет препятствовать Украине в ее работе, как председателя ОБСЕ. Не исключено, что возникнут проблемы во время очередного раунда переговоров по решению приднестровской проблемы в формате «5+2», запланированных на февраль с. г. во Львове. Очевидно, Россия и руководство ПМР попытаются не допустить реальных сдвигов в процессе урегулирования Украиной ситуации вокруг Приднестровья. Сегодня как Россия, так и ПМР откровенно демонстрируют такие свои намерения, заявляя о нежелании обсуждать вопрос о статусе самопровозглашенной республики, что принципиально в разрешении конфликта.

Будет препятствовать Россия и другим украинским инициативам по урегулированию «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве, в т. ч. относительно Нагорного Карабаха. Так, накануне визита в регион министра иностранных дел Украины в качестве председателя ОБСЕ не исключается возможность очередного скандала, когда россияне, «по привычке», будут обвинять наше государство в «незаконных поставках оружия» в Армению или Азербайджан. Чтобы такой скандал получил более резонансный характер, его организаторы, не исключено, позаботятся о вооруженных инцидентах на линии столкновения участников нагорно-карабахского конфликта.

Кроме того, во время и после визита председателя ОБСЕ, может проводиться российская информационная кампания с сообщениями о «дежурном провале миротворческих усилий Украины» и «неэффективности действий украинской стороны на посту председательствующей в ОБСЕ». Сообщения будут подкрепляться заявлениями лидеров Нагорного Карабаха и, вероятно, Армении об «обязательном получении независимости самопровозглашенной республикой» и «отсутствия перспектив ее возвращения в состав Азербайджана».

Все это будет предприниматься с целью дальнейшей дискредитации Украины как главенствующей в ОБСЕ, для недопущения предпосылок для разрешения нагорно-карабахского конфликта, служащего России одним из наиболее действенных инструментов в достижении ее интересов на Кавказе, а также порождает недоверие в отношениях между Украиной и Азербайджаном относительно реализации украинско-азербайджанских проектов в энергетической отрасли.

С учетом вышеотмеченного, Украине вряд ли можно надеяться на конструктивное сотрудничество с Россией, являющейся одним из сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Но, невзирая на все это, исполнение обязанностей председателя в ОБСЕ стратегически важно для Украины с точки зрения укрепления ее международных позиций. Это также будет способствовать процессам ее европейской интеграции. Учитывая это, «Борисфен Интел» приглашает к широкой дискуссии по следующим вопросам:

роль и место Украины, как главенствующей в ОБСЕ, в выполнении основных задач Организации;
пути достижения основных целей украинского председательства в ОБСЕ в вопросе урегулирования «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве;
проблемы главенства Украины в ОБСЕ, в первую очередь, в контексте ее отношений с Россией в сфере европейской безопасности.
перспективы развития ситуации в зонах «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве и влияние на них других стран и международных организаций.

http://bintel.com.ua/ru/analytics/pervye-shagi-ukrainskogo-glavenstvovanija-v-obse/

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Опрос DW-Trend: Украинцы смотрят в сторону и России, и ЕС



Сближение с Евросоюзом или членство в Таможенном союзе? Половина украинцев выступает за подписание соглашения с ЕС, а вторая – за сближение с Россией. Таков один из главных выводов социологического опроса DW-Trend.
За подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом (ЕС), которое предполагает создание зоны свободной торговли, высказалась половина опрошенных украинцев. Таким образом, доля сторонников этого соглашения почти вдвое больше, чем доля его противников (26 процентов).

На западе Украины и в ее центральной части 66 процентов респондентов хотели бы, чтобы страна в этом году подписала соглашение об ассоциации. Этот показатель значительно выше, чем на востоке и юго-востоке страны, жители которых традиционно относятся более доброжелательно к России. Однако и в этих регионах доля приверженцев подписания соглашения - 39 процентов - превышает долю украинцев, которые высказались против сближения с ЕС (36 процентов).

Таковы данные репрезентативного опроса DW-Trend, проведенного в феврале 2013 года украинским отделением Института изучения рынка и общественного мнения IFAK по заказу DW. В ходе исследования были опрошены 1000 человек в возрасте от 18 до 65 лет. Опрос проходил в городах с населением более 50 тысяч человек.



Тем не менее, украинцы сомневаются в том, что президент Украины Виктор Янукович будет проводить последовательный политический курс на сближение с ЕС.Только 16 процентов опрошенных считают, что Янукович намерен предпринять все возможное, чтобы Украина уже в этом году смогла подписать соглашение об ассоциации с ЕС.

То, что Евросоюз выдвигает политические требования, например провести реформу судебной системы и укрепить демократию в стране, в качестве условия для подписания соглашения об ассоциации, считают правильным 38 процентов украинцев. И только каждый четвертый не согласен с условиями ЕС.

Участники исследования связывают с подписанием соглашения об ассоциации в первую очередь экономические выгоды. Треть респондентов надеется на модернизацию экономики, еще треть - на новые рынки сбыта для украинских товаров. 28 процентов ожидают от подписания соглашения роста благосостояния и создания новых рабочих мест. На укрепление правовой системы и усиление демократии надеется почти каждый четвертый украинец (22 процента).



Доля сторонников членства страны в Таможенном союзе России, Беларуси и Казахстана (ТС) составляет 50 процентов. Их доля так же велика, как и украинцев, поддерживающих идею подписания соглашенияоб ассоциации с ЕС. Как и следовало ожидать, доля респондентов, которые приветствовали бы вступление Украины в Таможенный союз, оказалась на востоке и юго-востоке Украины выше (62 процента), чем на западе. Там приверженцев и противников такого союза поровну - по 35 процентов.


От членства страны в Таможенном союзе украинцы ожидают в первую очередь экономических выгод. 42 процента уверены, что присоединение к ТС поможет найти новые рынки сбыта для украинских продуктов, а также увеличить благосостояние и число новых рабочих мест. Об этом сообщили 35 процентов опрошенных. В этом смысле украинцы ожидают большего от членства в Таможенном союзе, чем от сближения с ЕС. Тем не менее, лишь 24 процента украинцев уверены в том, что присоединение к Таможенному союзу способствует модернизации экономики.



По мнению украинцев, членство в Таможенном союзе мало повлияет на политическую ситуацию в их стране. Только семь процентов заявили, что результатом сближения с Россией станет усиление демократии и укрепление правовой системы на Украине.

http://www.dw.de/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-dw-trend-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%82-%D0%B2-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%83-%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B8-%D0%B5%D1%81/a-16601285

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Cаммит Украина – ЕC: куда «дрейфует» Янукович?



КИЕВ – В понедельник 25 февраля президент Украины Виктор Янукович во главе украинской делегации принимает участие в XVI саммите Украина – Европейский Союз, который начинается в Брюсселе. Как сообщает пресс-служба президента Украины, «главной темой для обсуждения во время нынешнего саммита станет перспектива заключения Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом и шаги, которые стороны планируют предпринять для его подписания на Вильнюсском саммите инициативы «Восточное партнерство» в конце ноября текущего года».
 
В 2012 году межгосударственный саммит Украина – Евросоюз был отменен на волне жесткой критики Брюсселя и Вашингтона, недовольных применением политического правосудия в отношении лидеров украинской оппозиции Юлии Тимошенко и Юрия Луценко.

Во время своего рабочего визита в Польшу, который состоялся на прошлой неделе, президент Виктор Янукович высказался о том, что в отношении осужденных бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко и бывшего главы МВД Юрия Луценко необходимо искать компромисс. «Касаясь болезненного вопроса Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, я хотел бы в очередной раз сказать и подтвердить, что мы хорошо понимаем, что этот вопрос должен решаться в юридически-правовой плоскости», – сказал Виктор Янукович 21 февраля после встречи с президентом Польши Брониславом Коморовским и президентом Словакии Иваном Гашпаровичем, сообщает пресс-служба главы Украины.
 
Он отметил, что Украина с пониманием относится к точке зрения по этому вопросу Европейского Союза. «Разделяя те сложности и тревогу, которая существует у наших друзей, мы понимаем, что достижение компромиссов и поиск решений является одним из вопросов, которые надо решать в ближайшее время», – заявил Виктор Янукович.
 
Вместе с тем, 25 февраля в день проведения саммита Украина – Евросоюз в Брюсселе, украинцы будут отмечать третью годовщину инаугурации президента Виктора Януковича. По мнению украинских экспертов, победа Виктора Януковича на президентских выборах в 2010 году, в целом, не оправдала внешнеполитических надежд простых граждан.
 
Отношения с Россией и Соединенными Штатами – двумя главными стратегическими партнерами Украины, не вышли на уровень, декларируемый ранее новой политической командой Виктора Януковича. Об этом, приводя статистические данные опросов, рассказал Русской службе «Голоса Америки» социолог, учредитель группы компаний «Research & Branding Group» Евгений Копатько.
 
Тарас Бурнос: Как, в целом, изменилось отношение украинцев к Российской Федерации и Соединенным Штатам после прихода к власти команды Виктора Януковича?
 
Евгений Копатько: Ожидания, что с приходом к власти Виктора Януковича, отношения Украины и России будут улучшаться, оправдались только отчасти. После подписания «Харьковских соглашений» в апреле 2010 года, ресурс двусторонних отношений не был до конца реализован. Поэтому в оценочных характеристиках, проводимых на эту тему опросов, у граждан появилось больше пессимизма.
 
О спаде отношений
 
В первый год президентства Виктора Януковича украинцы констатировали, что улучшения отношений действительно были. В то же время, лозунги про улучшение отношений Украины и России, обозначенные у властной политической команды, реализованы не в полной мере. Но здесь не только вина Украины, но и российской стороны. Это проблема взаимодействия двух политических элит. Потому что в целом отношения друг к другу народов двух стран достаточно доброжелательные.
 
По данным исследования в 2009 году, во время президентства Виктора Ющенко, 13 процентов украинцев испытывали симпатию (позитивное отношение) к Соединенным Штатам, негативное – 16,4 процента. По данным исследования уже в 2012 году, когда к власти пришел Виктор Янукович, США как дружеское государство воспринимали 10 процентов респондентов.
 
Т.Б.: Некоторые социологи говорят, что украинцы – материалисты в своих желаниях. Какие формы «дружбы» им хотелось бы развивать с россиянами и американцами? Духовное родство, скидка на газ, безвизовые режимы, возможность легального трудоустройства, присоединение к Таможенному союзу или Европейскому Союзу и т.д.?
 
Е.К.: Возьмем Соединенные Штаты. У нас есть граждане, достаточно позитивно относящиеся к этой стране. Но есть и большой процент тех, кто довольно критически воспринимает Соединенные Штаты.
 
Но дело в том, что вопросы сотрудничества не всегда имеют паритетный характер. Но, в общем, у украинцев достаточно позитивное отношение к Вашингтону. На мой взгляд, здесь есть возможности и резервы для сотрудничества, но и, конечно же, многое зависит от того, что будет происходить внутри нашей страны.
 
К России – с любовью
 
Относительно России, здесь ситуация неоднозначная. Если отбросить политику, то в целом, во всех регионах Украины есть заинтересованность в том, чтобы отношения между Россией и Украиной развивались в позитивном направлении, была поступательная и непрекращающаяся динамика этих отношений. 
 
По данным опросов, больше 80 процентов украинцев имеют родственников, друзей, знакомых в Российской Федерации. Только одна это цифра показывает, чего больше между гражданами России и Украины – общего или разъединяющего. 
 
Т.Б.: Существовал ли более четкий «водораздел» на дружественные и не очень страны для украинцев? Например, во время президентства Виктора Ющенко? И что было поводом для такого восприятия?
 
Е.К.: Полярные оценки, поиск «правых» и тех политиков, которые «ошиблись», очень сильно раскололи наше общество. Украина до сих пор не преодолела этот раскол внутри политической элиты, на уровне политического сознания граждан. Одним словом, маркеры «свой-чужой», заложенные в обществе со времен «оранжевой революции», до сих пор существуют.
 
Я считаю, что отношения между Украиной и другими странами должны строиться на принципах: чем мы сильнее и солидарнее внутри, чем консолидированнее у нас будет позиция внутри, тем легче нам будет выстаивать отношения с партнерами извне. Я считаю, что отношение украинцев будет меняться к стратегическим партнерам – на западных и восточных рубежах Украины. Все зависит не только от политики стран, которая будет вестись относительно нас, но и от тех событий, которые будут происходить внутри нашей страны. От этого будет зависеть и политика зарубежных стран по отношению к нам, особенно мировых игроков.
 
Заграница нам не поможет
 
Т.Б.: Не кажется ли Вам, что ни Запад, ни Восток не помогут украинцам построить процветающую Украину? На что же тогда сегодня надеются граждане страны, что говорит социология?
 
Е.К.: Ничто не может изменить отношение к нам и нас к самим себе, как изменение внутренней ситуации. Это ключевой вопрос, который требует очень серьёзного решения, и который на самом деле дает нам возможность изменить отношение мира к нам.
 
По данным одного из последних исследований, проведенных «Research & Branding Group» в 2012 году, на вопрос «Какие из стран являются дружественным для Украины, на чью на поддержку которой можно рассчитывать?» – 54,6 процентов респондентов назвали Россию, 10,3 % опрошенных – Соединенные Штаты.
 
Более тридцати процентов украинцев считают, что при необходимости их страна могла бы рассчитывать на военно-политическую помощь России, в то время, как в отношении США похожее мнение высказывают лишь чуть более восьми процентов респондентов.
 
В практических вопросах, которые возникают в жизни простых украинцев, Россия и США с небольшой разницей одинаковы для граждан Украины. Туристами в Россию хотели бы отправиться 10 процентов опрошенных, в США – 11. В Соединенные Штаты на учебу своих детей хотели бы отправить 11,5 процентов респондентов, в Россию – 8,8. На постоянное место жительства в Россию готовы уехать 8,1 процента граждан Украины, в США – от такой возможности не отказались бы 7,2 процента.

http://www.golos-ameriki.ru/content/ukraine-eu-summit-preview/1610102.html

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Stratfor: смена баланса сил в треугольнике «Россия-Украина-Евросоюз»



Саммит «Украина-ЕС» 25 февраля 2013 года в Брюсселе называют существенным шагом вперед в процессе интеграции Киева с Евросоюзом. Встреча на высшем уровне, в которой приняли участие председатель Европейского совета Херман ван Ромпей, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и украинский президент Виктор Янукович, считается подготовкой к подписанию соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и Европейским Союзом на предстоящем саммите в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Однако, нынешние расклады как на российской, так и на украинской внутриполитических кухнях создают множество препятствий на пути укрепления украино-европейских связей. Украина сегодня готовится к ряду соглашений как с Западом, так и с Россией, а о результатах этих договоренностей можно будет судить по тому, осуществятся ли хоть какие-нибудь крупные сделки, или Киев продолжит дальше дистанцироваться от обеих сторон.

Анализ

Под властью Януковича Украина пытается балансировать в своих отношениях с Западом и Россией, не подходя слишком близко ни к одной из сторон. Целью этой стратегии является получение гарантированных механизмов защиты своих интересов в отношениях с обеими игроками, не уступая своего суверенитета и не попадая под влияние ни одного из них. Главным элементом этой стратегии  была поддержка Киевом продвижения соглашений о свободной торговле как с Европейским Союзом, так и с контролируемым из Москвы Таможенным союзом, при этом Украина не выражает явного желания получить четко обозначенное членство в любом из блоков.

Препятствия многовекторности

Эта стратегия сталкивается с рядом трудностей. Россия преследует цель притянуть Украину более тесно на свою орбиту влияния, в первую очередь пытаясь получить контроль над украинской государственной энергетической компанией Нафтогаз и убедить Украину вступить в Таможенный союз. Главным аргументом Москвы в этом отношении является энергетика: она использует высокие цены на природный газ, чтобы давить на Украину во время переговоров; также Кремль совсем  недавно оштрафовал Киев на $7 млрд за невыбранный газ в соответствии со спорным контрактом, подписанным двумя странами в 2009 году.

Вместо того, чтобы поддаться домогательству со стороны Москвы, Киев разрабатывает проекты энергетической диверсификации, чтобы уменьшить свою зависимость от российкого газа. Украина увеличила производство и эффективность своих собственных источников энергии, но этого явно недостаточно, чтобы сделать Киев полностью независимым от Кремля. Украина также стремится наладить поставки энергоносителей из других стран, куда входят Туркменистан и соседние европейские страны, такие как Венгрия, Словакия, используя для этого технологию реверсивного трубопровода. Тем не менее, оба варианта в конечном счете, находятся в прямой зависимости от России: она является транзитным государством для туркменского газа и главным поставщиком в Венгрию и Словакию. Хотя это не лишает Украину способности диверсифицировать прямые поставки российского газа, но делает такие варианты политически очень сложными, учитывая фактор возможности манипулирования со стороны русских.

Также Киев смотрит в сторону Запада, ожидая финансовой помощи в виде кредитных 15 миллиардов долларов от Международного валютного фонда, чтобы и дальше выдержать высокие цены на газ.  Тем не менее, этот кредит был отложен по нескольким причинам, в том числе из-за субсидирования  коммунальных услуг для населения Украины и, в частности, из-за тюремного заключения лидера украинской оппозиции Юлии Тимошенко. Несмотря на призывы со стороны европейцев, Янукович не  готов выпустить Тимошенко, опасаясь, что она создаст большие проблемы для кропотливо выстроенной им в течение последних нескольких лет политической системы. Все это оказывает ощутимое давление на украинскую государственную казну, так как цены на российский природный газ продолжают расти.

Сдвиги в переговорах

Несмотря на все эти препятствия, недавно проявились признаки продвижения в целом ряде ранее зашедших в тупик переговоров. Янукович недавно заявил, что Украина готова поднять внутренние цены на природный газ, что является одним из главных требований Международного валютного фонда для разморозки финансирования. Возвращение миссии Международного валютного фонда в страну показывает, что переговоры полностью не провалены, а Янукович возможно даже готов смягчить свою позицию насчет Тимошенко, чтобы облегчить заключение сделки (хотя ее возвращение в политику, если она выйдет, будет осложнятся ведением против нее серии расследований).

По поводу вопроса энергетической диверсификации, то сегодня существуют все признаки того, что Венгрия и Словакия, которые ранее не решались на разворот газопотока на Украину в связи с своей зависимостью от России, могут пересмотреть свою позицию. Будучи участником Европейского энергетического сообщества, Украина получила ощутимую поддержку со стороны Брюсселя в предоставлении юридических оснований для Венгрии и Словакии начать поставки в Украину. И хотя, скорее всего, это будут небольшие объемы на первое время (от 5 до 8 млрд кубометров в год, по сравнению с 33 млрд кубометров, что их Украина импортировала в прошлом году), все это происходит в то же самое время, когда страны Центральной Европы, такие как Польша и Литва, разрабатывают свои собственные программы энергетической диверсификации, которые могут повлиять и на Украину. Обе страны строят терминалы для импорта сжиженного природного газа, а Польша объявила о планах интеграции своей транзитной инфраструктуры с Украиной и другими странами Центральной и Восточной Европы. Эти планы, наряду с потенциалом эксплуатации месторождений сланцевого газа в этих странах и в Украине, могут предоставить Киеву больше вариантов диверсификации в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Хотя Россия все еще остается самым большим препятствием на пути реализации планов Украины по энергетической диверсификации, существуют признаки возможного компромисса между Киевом и Москвой. Украина заявила, что она готова допустить Россию к управлению своей трубопроводной инфраструктурой и предоставить более широкий доступ к своим стратегическим подземным газохранилищам. Тем не менее, о передаче прав собственности на украинскую ГТС в руки России, как того требует Москва, не идется. Поэтому России, к ее величайшему сожалению, возможно, все таки  придется изменить свою позицию по этому вопросу, если она почувствует, что у Украины имеется  достаточно рычагов влияния и вариантов поддержки со стороны Запада. В конечном счете это будет  зависеть от того, чего Украина добъется в переговорах с Международным валютным фондом и Европейским Союзом, учитывая тот факт, что сегодня наверх выползли те же проблемы, которые помешали материализации задуманного в 2012 году.

В данный момент ни одни переговоров — ни с Западом, ни с Россией — по всей видимости, не близки к концу, но ощутимое продвижения в любых из них покажет, к какому пути склоняется Украина. С  другой стороны, отсутствие прогресса в любом направлении покажет, что Украина стремится держать дистанцию со всеми игроками и сосредоточится на внутренних проблемах. До сих пор эта стратегияКиева срабатывала, но сегодня совсем неясно, как долго он сможет продолжать делать то же самое в будущем.

ИСТОЧНИК: Stratfor, перевод «ХВИЛЯ»

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Россия поставила цель "любой ценой" заблокировать ассоциацию Украины с ЕС



Кремль поставил перед различными российскими ведомствами задачу, чтобы ассоциации Украины и ЕС не было. Никогда.

Россия проводит активные действия в странах Европы по недопущению подписания Украиной Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.

Как свидетельствуют источники ZN.UA в нескольких странах ЕС, Кремль поставил перед разными российскими ведомствами задачи — "любой ценой не допустить подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС, причем, никогда; всеми способами задушить идею и убить возможности превращения Украины в "сланцевый Клондайк", а также отодвинуть нашу страну от приднестровского процесса и дискредитировать украинское председательство в ОБСЕ, выставив Украину на международной арене беспомощной, бестолковой и ни на что не способной страной".

Напомним, что 29 января 2009 года, выступая на расширенном заседании Федеральной службы безопасности России, тогдашний президент Российской Федерации Дмитрий Медведев поблагодарил спецслужбы за недопущение предоставления Украине и Грузии Плана действий относительно членства в НАТО (ПДЧ).

"В ряде соседних государств сохранялась нестабильная социально-политическая обстановка, не прекращались попытки расширения НАТО, в том числе и за счет т.н. ускоренного вступления в альянс Грузии и Украины. Все это, разумеется, потребовало четкой и слаженной работы всех специальных силовых структур, правоохранительных органов и весьма высокого уровня координации их деятельности. Должен сразу сказать, что Федеральная служба безопасности в целом успешно выполнила поставленные перед ней задачи", — заявил в январе 2009-го Дмитрий Медведев.

Подробнее читайте в материале Татьяны Силиной "За полчаса до весны" в свежем номере "Зеркала недели Украины", который выйдет в субботу, 2 марта. По материалам: ZN.UA

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22
Экономика России: факты — вещь упрямая



Стремясь воспрепятствовать процессам европейской интеграции стран бывшего СССР, Российская Федерация прибегает к активным информационным мерам, упорно доказывая, что сегодня «Россия экономически более привлекательна» и, якобы, «ее экономическое положение намного лучше, чем у Европейского Союза».

Интенсивность этих мер увеличивается с приближением нынешнего ноябрьского саммита «Восточного партнерства» ЕС в Вильнюсе, где планируется заключить соглашения об ассоциации и создать зоны свободной торговли между Европейским Союзом и Украиной, Молдовой, Грузией и Арменией. Поэтому представители российского государственного руководства, российские средства массовой информации постоянно твердят о «неизбежности краха экономик этих стран, если они войдут в общее экономическое пространство с ЕС». При этом неустанно утверждается, что обязательно «катастрофически обострятся экономические проблемы Украины», которых, якобы, можно избежать лишь при одном условии — когда наше государство вступит в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном.

Поскольку для Украины крайне важно не ошибиться в своем геополитическом выборе, то ей необходимо очень внимательно изучать экономические перспективы своих потенциальных стратегических партнеров. Как на восточном направлении, так и на западном.

Понятно, что в первую очередь тут подразумевается Российская Федерация. Ведь она, с одной стороны, сосредоточилась на экономических вопросах реинтеграции Украины, а с другой — непрестанно теряет как свою экономическую привлекательность в глазах других стран, так и соответствующие возможности по реализации своих геополитических целей.

Так, с начала этого года наблюдается стойкая тенденция к ухудшению экономического состояния России. По данным государственных статистических органов РФ, размещенных в средствах массовой информации, в первом полугодии 2013 года темпы экономического развития страны существенно упали (более, чем в 2,5 раза), и составили лишь 1,7 % (в первом квартале в этом году — 1,6 %; во втором — 1,2 %).

Для сравнения — в прошлом году этот показатель был зафиксирован на уровне 4,5 %. При этом в течение первых шести месяцев 2013 года наблюдался спад во всех базовых отраслях российской экономики, в том числе: в промышленности обработки — до 1,3 % (в прошлом году данный показатель составлял 6,2 %); в строительном комплексе — до 0,4 % (2,6 %); в сельском хозяйстве — до 1,6 % (3,1 %); транспорта и связи — до 0,6 % (1,4 %). В то же время снизились объемы производства электроэнергии, газа и воды — на 2,4 %.

Все это привело к падению прибылей российских предприятий, в частности, в обрабатывающей промышленности — на 37,8 %, строительного сектора — на 61,5 %, железнодорожного транспорта — на 65 %. Еще более серьезные проблемы возникли в ОАО«Газпром» — его доходы сократились более чем в три раза. Причина — вынужденное снижение цены на газ для стран Европейского Союза под давлением европейских энергетических компаний, а также существенное сокращение (на 40 %) объемов закупки газа Украиной.

Определенный же рост экономики России наблюдался фактически лишь за счет спекулятивных и посреднических видов деятельности в торговле, а также за счет приватизации бюджетной сферы, что, конечно, никоим образом не относится к реальному производственному сектору страны. В итоге — снизились доходы федерального и местного бюджетов РФ, а ее внешний долг увеличился из-за привлечения дополнительных иностранных кредитов. Так, с начала текущего года совокупный объем внешних заимствований РФ вырос с 541 до 700 млрд. долл. США, что на 40 % превышает золотовалютные резервы Российской Федерации (около 514 млрд. долл. США). А профицит государственного бюджета РФ в январе – июне текущего года возник не вследствие укрепления российской экономики, а из-за ее недофинансирования. Так, расходная часть годового бюджета была выполнена лишь на 44 % от запланированного объема, в том числе: национальная экономика профинансирована на 34 %; жилищно-коммунальное хозяйство — на 40 %, социальная политика — на 45 %; топливно-энергетический комплекс — на 38 %, дорожное хозяйство — на 27 %; транспорт — на 23 %.

Из-за ухудшения экономической ситуации в Российской Федерации возникли социальные проблемы. По итогам первого квартала 2013 года, темпы роста потребительских цен в России составляли более 7 %, что вдвое превышает этот показатель за аналогичный период в прошлом году. Фактически, это означает невыполнение правительственных планов по удержанию инфляции на уровне 5,5 %, как это предусматривалось государственным бюджетом России.

Увеличение цен на товары первой необходимости в России в 2–2,5 раза превышает официальный уровень инфляции. В частности, в течение первого полугодия текущего года хлебобулочные изделия в российских магазинах подорожали на 15,7 %, макаронные изделия — на 11,8 %, алкогольные напитки — на 18 %, а плодоовощная продукция — на 15,2 %.

Резко подорожали и основные виды услуг, а именно: содержание и ремонт жилья — на 8,1 %, вывоз мусора — на 9,6 %, коммунальные услуги — на 10,7 %, горячее водоснабжение — на 12,7 %, отопление — на 10,9 %, газоснабжение — на 14,2 %, медицинские услуги — на 7,9 %, услуги пассажирского транспорта — на 9,9 %, образование — на 10,5 %, услуги учреждений культуры — на 9,2 %, бытовые услуги — на 7,9 %.

Разумеется, что следствием таких процессов стал «прыжок бедности» в прослойках российского населения. Если сравнивать первое полугодие 2012-го и текущего годов, то за этот период на 500 тыс. увеличилась численность российских граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, и сегодня она составляет 19,6 млн. человек. При этом с учетом инфляции, за период 2010–2013 годов в России прожиточный минимум в реальном измерении снизился на 15,5 %.

Не может не привлечь к себе внимания состояние российской экономики в той ситуации, когда на мировом нефтяном рынке образовались благоприятные для нее условия. В частности, имеется в виду сохранение относительно высоких цен на нефть марки Urals — в среднем 106,5 долл. США за баррель. Но российская экономика этим не воспользовалась, если не учитывать рост внутренних цен на бензин — на 8 %.

Эти все процессы объясняются как внутренними, так и внешними факторами. Среди главных — неэффективность управления российского руководства экономикой страны (в т. ч. рост бюрократизма и коррупции), снижение инвестиционной привлекательности российской экономики (из-за чрезмерного вмешательства государства в экономические процессы), массовый отток капиталов из РФ (в течение шести месяцев этого года из России было выведено 38,4 млрд. долл. США), а также падение внешнего спроса на российские товары.

По существу, все это и объясняет активность Российской Федерации по привлечению Украины в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, что даст россиянам возможность расширить свое присутствие на украинском рынке и некоторым образом уменьшить свои экономические неурядицы. Необходимо обратить внимание, что этот процесс вовлечения в ТС и связанные с ним резонансные события в политической, экономической и информационной сферах используются Россией для отвлечения внимание российских граждан от собственных экономических проблем.

Также нужно отметить, что при этом умышленно замалчиваются экономические проблемы России, ставшие фактически причиной стагнации деятельности Таможенного союза и негативно влияющие на экономику партнеров Российской Федерации. Например, по итогам первого полугодия 2013 года, объемы торговли между странами-участницами Таможенного союза, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, сократились на 6,4 %. В частности, объемы двухсторонней торговли между Россией и Беларусью упали на 14 %, а между Беларусью и Казахстаном — на 9,6 %.

В то же время обострились экономические проблемы и Беларуси. В течение первого квартала текущего года прирост ВВП составлял 1,4 % (в аналогичном периоде прошлого года вырос на 3,2 %), а объемы промышленного производства, по сравнению с этим же периодом 2012 года, уменьшились на 4,2 % (в прошлом году этот показатель вырос на 10,9 %). Сократились также и объемы экспорта белорусских товаров — на 22,1 % и импорта — на 8,4 %. Соответственно, как и в России, в Беларуси снизился социальный уровень жизни населения. В течение первых шести месяцев 2013 года уровень инфляции в Беларуси вырос на 7 %, а количество неработающих увеличились, по меньшей мере, на 50 тыс. человек.

Такая же ситуация наблюдается и в Казахстане. В частности, в период с января по июнь текущего года экспорт сырьевых товаров и металлов из Казахстана упал на 23,2 %.

Исходя из этих показателей, можно сделать вывод, что эффективность работы Таможенного союза и, в целом, перспектива сотрудничества руководства Беларуси и Казахстана с Россией достаточно сомнительна. По заявлению президента Беларуси О. Лукашенко на пресс-конференции 16 августа с. г. Таможенный союз не функционирует, а Россия не выполняет своих обещаний, данных во время ввода этого проекта. По его мнению, правительство Российской Федерации вообще распорядилось не допускать белорусские товары на российский рынок.

Президент Н. Назарбаев даже как-то не исключил возможность выхода Казахстана из Таможенного союза, особенно когда членство в организации не будет отвечать интересам его страны. Своеобразным демаршем Казахстана можно рассматривать отказ его руководства присоединиться к российскому запрету на ввоз кондитерской продукции украинской компании Roshen. Кстати, благодаря этому Казахстан предотвратил попытку россиян взять под контроль соответствующий сегмент казахстанского рынка.

Учитывая такие обстоятельства, Беларусь и Казахстан активно занялись поиском альтернативы российским интеграционным проектам на постсоветском пространстве. И одно из наиболее перспективных направлений — сотрудничество с Европейским Союзом, демонстрирующим совсем иную, отличающуюся от российской динамику развития.

Так, с начала этого года Европейский Союз постепенно выходит из состояния затяжной рецессии, спровоцированной мировым финансово-экономическим кризисом. В частности, во втором квартале текущего года суммарный ВВП стран-членов ЕС, по сравнению с первым кварталом этого же года, вырос на 0,3 % (по итогам 2012 года ВВП стран-членов ЕС упал на 0,3 %). По оценкам европейских экспертов, такая тенденция дает возможность надеяться на рост ВВП Европейского Союза по итогам 2013 года, по меньшей мере, на 0,5 %.

Кроме того, важным достижением ЕС стало снижение его энергетической зависимости от России благодаря целеустремленным усилиям руководства Европейского Союза, сумевшего объединить европейские энергетические рынки, обеспечить доступ к альтернативным источникам энергоносителей, а также применить новейшие энергосберегающие технологии.

А это расширило возможности руководства ЕС и отдельных стран-членов Европейского Союза в проведении своей политики относительно Российской Федерации и на постсоветском пространстве. В частности, об этом свидетельствует непосредственная поддержка Европейским Союзом позиции Украины в ее противостоянии с Россией в вопросах евроинтеграции.

Россия же фактически потеряла возможность влиять на ЕС посредством энергетического фактора, как это случилось во время «газовых войн» Москвы против Украины и Европейского Союза зимой 2005–2006 и 2008–2009-го годов. С одной стороны, — из-за потери Россией своих позиций на европейском энергетическом рынке, а с другой — из-за увеличивающейся экономической зависимости России от торгового сотрудничества с Европейским Союзом (как основным партнером РФ в данной отрасли), имеющее большое значение для Москвы в условиях обострения проблем в российской экономике.

 

В целом сложившаяся ситуация еще раз доказывает, что Украина избрала правильный курс, идя на сближение с ЕС и, в конечном итоге, стремясь к интеграции с Европейским Союзом. И здесь очень трудно переоценить значимость подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом во время предстоящего ноябрьского саммита Восточного партнерства ЕС в Вильнюсе. Ведь это является еще одним очень важным шагом Украины на современном этапе ее исторического развития.

    http://bintel.com.ua

Оффлайн Кистинец

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6635
  • Карма 311
  • Пол: Мужской
  • Мечта - мысль, которой нечем кормиться. (Ж. Ренар)
  • Уважение: +22

 


Facebook Comments